Решение по административному делу

Дело № 5-158/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

01 августа 2025 года пос.Коноша

Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г., располагающийся по адресу: 164010, 

<

...>, рассмотрел 31 июля 2025 года в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение. ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

ФИО4 права понятны, в услугах защитника не нуждается, отводов и ходатайств не имеет.

Заслушав ФИО4, свидетеля, исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2025 года в 20 часов 45 минут ФИО4 по адресу: пос.Коноша Коношского района Архангельской области, ул.Набережная, строение 3, бокс № 6, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, имевшему место в этот же день, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки, употребил алкогольный напиток.

ФИО4 в судебном заседании с протоколом не согласен. Пояснил, что 02 июня 2025 года после совершения ДТП покинул придомовую территорию возле дома № 36 по ул.Свободы в пос.Коноша Коношского района Архангельской области с целью избежать конфликтной ситуации с потерпевшими. Поставив машину в гараж, возвратился домой, где до 22 часов ожидал прибытия сотрудников полиции. Не дождавшись их, он вновь ушел в гараж, где употребил спиртные напитки. Сотрудники полиции прибыли по месту его жительства около часа ночи, когда он уже спал. Полагает, что поскольку на момент их прибытия он не являлся водителем транспортного средства, находился дома, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ. Полагает, что причиной ДТП могло стать состояние его здоровья (имеются проблемы со зрением).

Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 июня 2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер.29 АА № 106151 от 03 июня 2025 года; бумажным носителем, зафиксировавшим результат освидетельствования техническим средством «Алкотектор Юпитер» (результат - 1,068 мг/л.), выпиской из КУСП № 1577 от 02 июня 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 02 июня 2025 года, письменными объяснениями 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2>, ФИО4; видеозаписью, исследованной в судебном заседании, а также показаниями свидетеля.

Свидетель 

<

ФИО3> в судебном заседании показал, что работает в должности старшего ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коношскому району. 02 июня 2025 года около 21 часа из дежурной части ОМВД поступило сообщение о ДТП, виновник которого повредил два транспортных средства и скрылся с места его совершения. Установить местонахождение водителя представилось возможным только после полуночи. По приезду домой к ФИО4 у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, на что он согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Каких-либо замечаний по поводу процедуры освидетельствования ФИО4 в процессуальные документы не вносил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО4 и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО4 разъяснены. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, ФИО4 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования указанных Правил. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в том числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт дорожно-транспортного происшествия и факт того, что ФИО4 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с использованием сертифицированного технического средства измерения, с согласия ФИО4 и с применением видеозаписи. Освидетельствование проводилось в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ, и в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года. Наименование, номер и показания технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что в выдыхаемом ФИО4 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,068 мг/л.

ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования. Копию акта освидетельствования получил, объективные результаты освидетельствования не оспаривает, подвергать сомнению его согласие с результатами освидетельствования оснований не имеется. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Доводы ФИО4 о том, что на момент прибытия сотрудников полиции он не являлся водителем транспортного средства, находился дома, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, мировой судья находит несостоятельными.

Как следует из выписки из КУСП № 1577 от 02 июня 2025 года, в 20 часов 30 минут по телефону поступило сообщение от 

<

ФИО1> о том, что во дворе дома по адресу: 

<

...> водитель ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Нива» темно-синего цвета, допустил наезд на припаркованные автомашины «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, после чего скрылся в неизвестном направлении, в результате наезда автомашины получили механические повреждения. Свидетель 

<

ФИО3> показал, что по приезду по месту жительства ФИО4 у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом факт управления транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не оспаривал, пояснил, что поставил машину в гараж. Таким образом, требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения водителем ФИО4 является законным, так как ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие (столкновение с автомобилями «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>») и на момент обнаружения его сотрудниками полиции имел признаки опьянения. Наличие у ФИО4 внешнего признака опьянения требовало от сотрудника ДПС Отделения Госавтоинспекции установления наличия либо отсутствия у ФИО4 состояния опьянения независимо от того, были ли признаки опьянения выявлены у водителя непосредственно после остановки автомобиля либо позднее - после совершения дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что с момента дорожно-транспортного происшествия до проведения в отношении ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения прошло некоторое время, не освобождало ФИО4 от выполнения требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и не свидетельствует о незаконности указанных выше требований сотрудников полиции. Таким образом, учитывая, что требование о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудниками ДПС в связи с причастностью ФИО4 к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Срок наказания мировой судья назначает с учетом характера административного правонарушения, личности ФИО4, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его состояния здоровья (15 июля 2025 года проведена операция в БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница»). Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - «Отделение Архангельск Банка России». БИК 011117401, р.с. 03100643000000012400, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810429250640000307.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ). В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 ст.32.7 КоАП РФ). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Г.Ерина