Дело № 05-0501/421/2025

УИД № 77MS0421-телефон-телефон

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

дата адрес

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 421 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Целуева Даниила Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированного в качестве самозанятого гражданина, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ судьей разъяснены,

постановил:

Целуева Даниила Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве по адресу: адрес.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве.

Разъяснить лицу, что согласно ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права, соответственно водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

1.2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию полного текста постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес, вручить Целуеву Д.Е., его защитнику фио и потерпевшему фио

Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Солнцевский районный суд адрес через канцелярию судебного участка № 421 адрес года Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Мировой судья фио

Дело № 05-0501/421/2025

УИД № 77MS0421-телефон-телефон

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 421 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Целуева Даниила Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированного в качестве самозанятого гражданина, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ судьей разъяснены,

установил:

Целуев Д.Е. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так он(водитель Целуев Д.Е.), дата в время по московскому времени, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Гольф» с регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил наезд на стоянке транспортного средства СИМ (электросамокат) без водителя, принадлежащий неустановленному лицу который вследствие удара упал на автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, участником которого он(Целуев Д.Е.) являлся, о случившемся ДТП в органы полиции не сообщил, после чего оставил место ДТП. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

В судебное заседание явились - Целуев Даниил Евгеньевич и его защитник, адвокат фио, потерпевшее лицо фио, свидетель фио.

Зал судебного заседания покидает свидетель фио.

До перехода к рассмотрению дела по существу суд выясняет о наличии у сторон ходатайств.

Ходатайство защитника Целуева Д.Е. – фио: Прошу приобщить к материалам дела возражения по делу № 05-0501/421/2025 в отношении Целуев Д.Е., по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражая несогласие с протокол и вменяемой его подзащитному ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, просил исключить из числа доказательств сведения, полученные с нарушением КоАП РФ и неподтвержденные допустимыми источниками; истребовать записи с камер (двор/подъезд/магазины) аудиозаписи и карточки вызова 112 за соответствующий период, данные и явку свидетелей, предоставивших объяснения; прекратить производство по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, а при невозможности прекратить – переквалифицировать действия Целуева Д.Е. на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ виду недоказанности умысла на оставление места. Также представил фото фрагмента транспортного средства с набором предложений, ссылаясь на то, что автомобиль Целуева Д.Е. ранее был участником другого ДТП и отношения к настоящему ДТП не имеет, о чем Целуев Д.Е. вел переписку как указал адвокат с отцом.

Целуев Д.Е. позицию и ходатайства своего защитника поддержал, просил по изложенным в возражениях доводам удовлетворить ходатайства и приобщить их к материалам дела.

Потерпевшее лицо фио оставил заявленные ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав Целуева Д.Е. и его защитника, адвоката фио, мнение потерпевшего лица, приобщив к материалам дела поступившие возражения адвоката фио содержащие ряд ходатайств, при этом в части ходатайства о вызове свидетеля по делу суд сообщает о его явке в настоящее судебного заседание и сторона не лишена возможности задать вопросы явившемуся по делу свидетелю, что касается ходатайства о направлении запроса и истребовании записи с камер, аудиозаписи и карточки вызовов 112, в материалах дела имеется достаточно письменных доказательств по факту обращения потерпевшего лица и сведений о вызове сотрудников по телефону телефон, что касается истребования записи с камер, аудиозаписи, суд в указанной части приходит к мнению отказать в удовлетворении, так как защитник Целуева Д.Е., будучи имеющий действующий статус адвоката не был лишен права и возможности самостоятельно направить адвокатский запрос и истребовать заявленные сведения из соответствующих структур, и только при наличии письменного отказа, вправе обратиться в суд с заявлением об оказании помощи в их истребовании; в удовлетворении в приобщении фрагмента фотофиксации неустановленного транспортного средства отказать, так как нет номерного знака на автомобиле, нет сведений о марке автомобиля, нет сведений о принадлежности лицу, переписка также велась между неустановленными лицами, в связи с чем оснований для приобщения к материалам дела и дачи оценки судом данному документу, суд не усматривает оснований, в остальной части заявленного ходатайства, суд для его разрешения удаляется в совещательную комнату.

Определение суда вынесено и оглашено.

Судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

Председательствующий выясняет о наличии ходатайств.

Ходатайство защитника Целуева Д.Е. – фио: Прошу суд объявить перерыв 10(десять) минут для согласования позиции с моим подзащитным и подготовки вопросов к свидетелю.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Возражений не поступило.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство защитника Целуева Д.Е. – фио об объявлении перерыва 10 минут удовлетворить. Судом объявлен перерыв.

Перерыв объявляется оконченным, судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

Председательствующий выясняет о наличии ходатайств.

Ходатайств не поступило.

В зал судебного заседания приглашаются свидетель фио.

Свидетелю разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подписка отобрана.

Свидетель фио, показал, что с ФИО1 не знаком, долговых, неприязненных и родственных отношений не имеется, оснований для оговора нет. С адвокатом фио познакомились дата в суде, знаком с потерпевшей стороной фио по обстоятельствам событий от дата, поскольку приходится соседом по дому № 19 корп. 2 по адрес в адрес, где он (фио) лично проживает с гражданкой супругой и сыном. В день ДТП, это было примерно конец августа-сентябрь дата, точно не помнит дату и месяц ввиду срока давности времени, вечером прогуливались по улице с семьей и собачкой, впереди дома на парковочной зоне для автомобилей припаркован в том числе их семейный автомобиль. Увидел как на парковочную территорию заехал резко автомобиль марки марка автомобиля Гольф», пытался припарковаться, а поскольку у него это не получилось возможно ввиду отсутствия мест, он стал разворачиваться и сдавать задним ходом для того, чтобы выехать, все это время он(фио) и его семья это наблюдали так как происходило в их поле зрения, после сдачи задним ходом водитель автомобиля проехал задом небольшой промежутков дороги и в этот момент он(фио) услышал и увидел, как что-то упало подойдя ближе увидел, что на автомобиль из-за резких движения водителя автомобиля марки марка автомобиля Гольф» упал стоящий без водителя самокат Яндекс, который упал на автомобиль марки марка автомобиля красного цвета, повредив заднюю часть припаркованного автомобиля марки марка автомобиля. Далее, автомобиль марки марка автомобиля Гольф» не останавливаясь уехал с парковочной зоны в неизвестном ему направлении, единственное ему(фио) удалось запомнить номерные знаки автомобиля марки марка автомобиля Гольф», г.р.з. 464 50регион.Сразу после случившегося он(фио) позвонил фио, телефон его был прикреплен под лобовым стеклом авто марки марка автомобиля, сообщил о случившемся, который сразу же спустился на улицу. Автомобиль марки марка автомобиля Гольф» до прибытия фио развернулся и с парковочной зоны уехал, выезд один, так как парковка тупиковая, сквозных выездов нет. На парковке камер видеонаблюдения также не имеется. По прибытии фио ему сообщили всю известную информацию, марку и цифры авто, после чего фио начал вызывать сотрудников ГИБДД, а он (фио) с семьей ушли домой. Повреждения имели место на автомобиле марки марка автомобиля на задней части, самокат стоял рядом без водителя с автомобилем марки марка автомобиля припаркованный не на ходу, поскольку водитель автомобиля марки марка автомобиля Гольф» при резких маневрах при повороте задел СИМ(электросамокат), который впоследствии упал на припаркованное транспортное средство марки марка автомобиля. Из автомобиля марки марка автомобиля Гольф» дата водитель не выходил, сдал на парковке назад и проехав в сторону выезда, далее продолжил свой маршрут движения, уехав с места ДТП .

На вопрос адвоката – свидетель:

- Какие действия при ДТП должен выполнять водитель, если он участник ДТП, как Вы считаете?

- Нормальные, адекватные и предусмотренные ПДД РФ.

- Из автомобиля марки марка автомобиля Гольф» кто-нибудь выходил?

- Нет, никто не выходил.

Вопросов нет.

Вопросов к свидетелю от участников процесса и от суда не поступило, свидетель покидает зал судебного заседания.

Показания потерпевшего лица, фио: указал на то, что в указанный день, дата находился дома по адресу: адрес. 114 и занимался домашними делами, находясь на балконе, где видна парковочная зона, в этот момент поступил звонок от соседа фио, который ему(фио) сообщил, что его(фио) транспортные средством стало участником ДТП. Примерно было время время, он (фио) сразу выбежал на улицу пройдя на парковку к автомобилю, где стоял сосед и много других людей, которые ему рассказали о случившемся, далее, он(фио) подошел к автомобилю и увидел, что на его автомобиль упал самокат с надписью Яндекс, водителя СИМ не было, он(фиоВ) ничего не стал трогать, оставил как есть позвонил в службу 112 и стал ожидать сотрудников ГИБДД находясь длительный период времени в автомобиле, однако никто так и не приехал, позднее он ушел домой, а рано утром дата еще раз подойдя к автомобилю, увидел, что самокат уже отсутствовал, позвонил в службу 112, однако ему сообщили, что он может подъехать в ГИБДД и написать заявление о случившемся на месте, что он и сделал. Далее сотрудники ГИБДД оформили документы и сказали ждать вызова для осмотра ТС, впоследствии его вызвали на осмотр ТС, были выполнены фотофиксация, отобраны объяснения. Его автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО, в ДТП участие принимал два года ранее, было повреждение передней части автомобиля, отремонтировано.

Вопросов к потерпевшему лицу не поступило.

Целуев Д.Е. по обстоятельствам событий ДТП от дата показал, что не отрицает факт управления транспортным средством марки марка автомобиля Гольф» в указанный день и месте, но факта ДТП и вменяемого ему правонарушения не признает, указывая на отсутствие умысла оставления места ДТП и причинения ущерба ТС в результате ДТП, так как не почувствовал ничего, у него в автомобиле всегда громко звучит музыка, возможно поэтому и не услышал, просил учесть, что умысла в совершение правонарушения он не имел. На его автомобиле видимых повреждений нет. При этом указал на то, что готов возместить потерпевшей стороне ущерб от ДТП, просил прекратить производство по делу так как умысла на совершение правонарушения не имел, а в случае невозможности прекращения, переквалифицировать с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Защитник Целуева Д.Е. – фио позицию своего подзащитного поддержал в полном объёме, также просил о прекращении производства по делу и/или переквалификации, ссылаясь на отсутствие умысла со стороны Целуева Д.Е. на совершение правонарушения и оставления места ДТП.

Суд, выслушав Целуева Д.Е. и его защитника адвоката фио, мнение потерпевшее лицо фио, принимая во внимание показания свидетеля фио, приходит к следующему.

Вина Целуева Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами, а также нижеследующими письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 77ФП № 4522022 от дата, по изложенным в нем обстоятельствам событий правонарушения от дата в время по московскому времени, по адресу: адрес (л.д.2);

- определением № 77ОВ0492232 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д.3);

- рапортом должностного лица от дата (л.д.4);

- заявление о принятии мер в правоохранительные органы по факту ДТП от дата от потерпевшего лица фио (л.д.5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия по обстоятельствам событий от дата в время по московскому времени, по адресу: адрес, составленной в присутствии потерпевшего лица фио (л.д.6);

- письменными объяснениями потерпевшего лица фио от дата, по изложенным в нем обстоятельствам случившегося ДТП от дата (л.д.7);

- письменными объяснениями Целуева Д.Е. от дата (л.д.8);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, по изложенным в нем обстоятельствам случившегося ДТП от дата (л.д.9);

- фотокопии правоустанавливающих документов на лиц и автомобили (л.д.10-14,18,16)

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки марка автомобиля Гольф», с регистрационный знак ТС (л.д.17);

- протоколом осмотра транспортных средств от дата с приложением фотоотчета(фотоматериала) транспортных средств (л.д.18,19-22);

- карточкой операций с ВУ на потерпевшее лицо Целуева Д.Е., ...паспортные данные (л.д.23);

- рапортом должностного лица от дата (л.д.24);

- сведениями по факту обращения в службу 112 и правоохранительные органы (л.д.25-27, фотофиксация ТС марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС(л.д.28-30);

- рапортом должностного лица от дата (л.д.32-33);

- сведениями о правонарушениях на Целуева Даниила Евгеньевича, ...паспортные данные (л.д.40).

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе настоящего судебного заседания от дата.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Под «бесконтактным» дорожно-транспортным происшествием понимается, как правило, дорожно-транспортное происшествие, при котором один водитель создает помеху для движения другому водителю, в результате чего второе транспортное средство причиняет вред имуществу третьего лица, происходит его же повреждение, однако непосредственного контакта с создавшим помеху или препятствие может и не происходить.

В силу положений ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем из представленных в суд материалов следует, что требования, установленные п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, Целуев Д.Е. не выполнил. Доводы Целуева Д.Е. о том, что умысла на оставление места ДТП он не имел, не знал о наличии данного ДТП, так как не участвовал и как указал Целуев Д.Е. возможно ввиду наличия громкой музыки в автомобиле, что не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и опровергаются, совокупностью исследованных по данному делу доказательств, а также показаниями свидетеля фио

Согласно объяснениям Целуева Д.Е. данным в настоящем судебном заседании, он не отрицал факта управления транспортным средством марки марка автомобиля Гольф» с регистрационный знак ТС – дата по адресу: адрес.

Совокупность перечисленных доказательств, в числе которых показания потерпевшего лица фио и свидетеля фио данных ими в ходе судебного заседания дата, объективно схожи с показаниями, содержащихся в материалах дела, свидетельствует о непосредственной причастности Целуева Д.Е. к данному событию и его оставление места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.

Согласно названным доказательствам, Целуев Д.Е. в указанные выше время и месте, управлял автомобилем марки марка автомобиля Гольф» с регистрационный знак ТС, выполняя маневр при езде задним ходом и далее выезде с парковочной зоны допустил столкновение с СИМ(электросамокат), которое упало на автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, тем самым повредило транспортное средство потерпевшей стороны.

Доказательств обратного, а также иных обстоятельств, не связанных с описанным выше ДТП от дата, материалы дела не содержат, Целуевым Д.Е. и его защитников в суд не представлено, не опровергнуто.

Таким образом, Целуев Д.Е. причастен к описанному событию и, вопреки его позиции по делу о том, что его транспортное средство марки марка автомобиля Гольф» не совершило ДТП, и находится в исправном состоянии без каких-либо повреждений, ущерб имуществу третьих лиц не причинен, не может являться основанием для освобождения его(Целуева Д.Е.) от ответственности, поскольку он(Целуев Д.Е.) является его участником.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором могли быть ранены люди, гибель людей, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Целуев Д.Е. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Целуев Д.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Непризнание Целуевым Д.Е. своей вины в совершении правонарушения, суд расценивает как правомерную защиту лица, используемую им как способ освобождения его (Целуева Д.Е.) от административной ответственности.

Таким образом, оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт оставления Целуевым Д.Е., являющегося водителем марки марка автомобиля Гольф», причастным к дорожно-транспортному происшествию, при котором произошло столкновение с СИМ (электросамокат), которое упало на автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Целуев Д.Е. и/ или его переквалификации с ч.2 ст.12.27 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, его степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение и данные о личности Целуева Д.Е. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, судом, исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

На основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Целуева Даниила Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве по адресу: адрес.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве.

Разъяснить лицу, что согласно ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права, соответственно водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

1.2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию полного текста постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес, вручить Целуеву Д.Е., его защитнику фио и потерпевшему фио

Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Солнцевский районный суд адрес через канцелярию судебного участка № 421 адрес года Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Мировой судья фио