Дело № 5-2-196/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2025 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Симферополь (Железнодорожный район городского округа Симферополя) Республики Крым ФИО1,

с участием: помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Приймака А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополь (Железнодорожный район городского округа Симферополя) Республики Крым (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, /данные изъяты/ года рождения, уроженки /данные изъяты/, гражданки Российской Федерации, паспорт серии /данные изъяты/ №/данные изъяты/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /данные изъяты/, заместителя /данные изъяты/,

по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи должностным лицом – заместителем /данные изъяты/ (адрес нахождения: /данные изъяты/), на которую возложено осуществление публично значимых функций, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 20.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ответе Администрации района от /данные изъяты/ на обращение /данные изъяты/, зарегистрированное /данные изъяты/ под вх. № /данные изъяты/ не содержится информация по доводам заявителя о законности расположения магазина в границах земель сельскохозяйственного назначения и ведения коммерческой деятельности в непосредственной близости от газораспределительного узла.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Потерпевший /данные изъяты/ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, признать должностное лицо виновным в инкриминируемом правонарушении.

Помощник прокурора Симферопольского район Республики Крым Приймак А.О. в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности, указав, что в её бездействии усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными доказательствами.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Приймака А.О., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией установленного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона, граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно частям 1, 3 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Судом установлено, следует из материалов дела, что /данные изъяты/ в адрес Администрации Симферопольского района Республики Крым поступило обращение /данные изъяты/ относящееся к вопросу доступа к земельному участку и законности расположения магазина в границах земель сельскохозяйственного назначения и ведения коммерческой деятельности в непосредственной близости от газораспределительного узла, которое зарегистрировано в Администрации за входящим № /данные изъяты/.

/данные изъяты/ за подписью заместителя /данные изъяты/ ФИО2 по результатам рассмотрения обращения /данные изъяты/, в адрес последнего за исходящим № /данные изъяты/ подготовлен и направлен ответ, в котором доводы заявителя /данные изъяты/ в части законности расположения магазина в границах земель сельскохозяйственного назначения и ведения коммерческой деятельности в непосредственной близости от газораспределительного узла оставлены без рассмотрения. При этом обращение /данные изъяты/ в части рассмотрения указанных доводов не было направлено в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит их разрешение.

Таким образом, должностным лицом - заместителем /данные изъяты/ ФИО2, допущено нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в непредставлении письменного ответа на все поставленные вопросы в обращении, что послужило основанием для возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО2 распоряжением главы администрации №/данные изъяты/ от /данные изъяты/ переведена на должность заместителя /данные изъяты/. Согласно распределения обязанностей между главой администрации, первым заместителем главы администрации, заместителями главы администрации, заместителем главы администрации - главным архитектором района, руководителем аппарата администрации Симферопольского района Республики Крым, являющимся приложением № 1 к распоряжению администрации Симферопольского района Республики Крым от /данные изъяты/ № /данные изъяты/, заместитель /данные изъяты/ подписывает ответы на обращения граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, в данном случае субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является именно ФИО2 Опровергающих указанные обстоятельства доказательств мировому судье не представлено.

Вина ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /данные изъяты/, копией обращения /данные изъяты/ от /данные изъяты/ № /данные изъяты/, копией ответа за подписью ФИО2 на обращение /данные изъяты/ от /данные изъяты/ за исх. №/данные изъяты/, копией распоряжения главы администрации от /данные изъяты/ № /данные изъяты/, копией Приложения 1 к распоряжению администрации Симферопольского района от /данные изъяты/ № /данные изъяты/, которые полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении и квалифицирую действия последней по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Учитывая установленные мировым судьей обстоятельства, а также, принимая во внимание положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения производства по данному делу не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении меры административного наказания за административное правонарушение, мировой судья, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, прихожу к выводу, что ФИО2 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством, в связи с чем оснований для замены по настоящему делу об административном правонарушении наказания на предупреждение, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 – заместителя /данные изъяты/, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: /данные изъяты/.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя, по адресу 

<

...>, каб.63 – этаж 6, тел 512-005; тел. моб. 89787225621.

Копию постановления направить лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым через судебный участок № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяА.Э. ФИО1