Дело 

<

НОМЕР> УИД 46MS0006-01-2025-003200-16

Резолютивная часть постановления объявлена 

<

ДАТА1> 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 

<

ДАТА2>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

город 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА3> Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района г. 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области ФИО1, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - адвоката ФИО3, представившей ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО5 по доверенности 46АА 2050828 от 

<

ДАТА5>, помощника 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора 

<

АДРЕС> области ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, 

<

ДАТА> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС>, гражданки РФ (паспорт 

<

НОМЕР>, выдан УМВД России по 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА7>), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 6, кв. 21,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА8> в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь около 2 подъезда дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области высказала в адрес ФИО4 оскорбления и грубую нецензурную брань, чем унизила честь и достоинство последней.

На рассмотрение дела в суд ФИО2 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника-адвоката ФИО3 На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО3 пояснила, что ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признает, в ходе произошедшего 

<

ДАТА9> между ней и ФИО4 конфликта, она в адрес ФИО4 оскорблений не высказывала, грубой нецензурной бранью не выражалась. Полагала, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 не могут подтверждать вину ФИО2, поскольку в момент конфликта ФИО8 находилась на большом расстоянии от ФИО4 и ФИО2, и не могла установить, кто конкретно выражался грубой нецензурной бранью, а ФИО9 при даче объяснений в прокурате не назвала конкретные слова, которые ФИО2 высказала в адрес ФИО4 Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на 

<

ДАТА1>, потерпевшая ФИО4 не явилась, будучи ранее допрошенной в судебном заседании показала, что 

<

ДАТА9> примерно в 17 час. 30 мин. около 2 подъезда дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области между ней и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что ФИО2 вышла из подъезда с бойцовской собакой, которая была без намордника, подпустила собаку к ее племяннице, которая стояла на порожках около подъезда, и сказала, чтобы они убрали детей, так как она не может пройти. Она сказала ФИО2, что надо одевать намордник на собаку, на что последняя ответила, что оденет намордник ей (ФИО4). В ходе словесной ссоры ФИО2 назвала ее проституткой, грубо, нецензурно выражалась в ее адрес.

Представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО5 полагала, что имеются все основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в ходе произошедшего конфликта, она высказала в адрес ФИО4 оскорбления и нецензурную брань, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО9, видеозаписью произошедшего конфликта, письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что 

<

ДАТА9> в вечернее время она находилась около 1 подъезда дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области и видела, как из 2 подъезда указанного дома вышла ФИО2 с собакой, и начала оскорблять ФИО4, которая сидела на лавочке возле подъезда. Затем ФИО2 прошла с собакой возле детей, при этом все время сквернословила, нецензурно выражалась в адрес ФИО4 и ее детей. ФИО4 попросила ФИО2 перестать выражаться при детях, но она продолжила выражаться, и пошла с собакой к дому 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в августе 2025 года она находилась в гостях у свой подруги ФИО2, проживающей в доме 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области. Примерно в 15-16 часов ФИО2 ушла гулять с собакой, а она осталась в квартире последней. Находясь в кухне квартиры, через открытое окно она услышала, что ФИО2 просила убрать детей, для того, чтобы пройти с собакой. Из окна кухни она увидела, что за кустами сирени стояли две женщины, которые не реагировали на просьбы ФИО2, начали смеяться и выражаться нецензурными словами в ее адрес. Тогда ФИО2 в грубой форме им сказала: убирайтесь отсюда, вы меня замучили, «задолбали». Затем она вышла на балкон квартиры и услышала, как женщины позвали детей, после чего увидела, как ребенок отошел в сторону, и ФИО2 прошла с собакой по направлению к детскому саду, а женщины продолжили в ее адрес ругаться матом. ФИО2 в адрес женщин оскорблений не говорила, матом не выражалась, кому-то говорила сука.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании поддержала постановление заместителя 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора 

<

АДРЕС> области, просила привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а именно:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА5>, составленное в соответствии с требованиями административного законодательства; - заявление ФИО4 от 

<

ДАТА10> в МО МВД России «

<

АДРЕС>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 Елену, которая 

<

ДАТА9> около 17 час. 30 мин., находясь у подъезда дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области в ходе конфликта допустила высказывания грубой нецензурной брани в ее адрес и адрес ее детей;

- письменные объяснения ФИО4 от 

<

ДАТА11>, в которых ФИО4 дословно указывает слова оскорбительного характера, произнесенные ФИО2 в ее адрес;

- письменные объяснения ФИО9 от 

<

ДАТА12>, из которых следует, что 

<

ДАТА9> ФИО2 около 2 подъезда дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области высказала в адрес ФИО4 оскорбления и грубую нецензурную брань, маты; - письменные объяснения ФИО8 от 

<

ДАТА12>, в которых она дословно называет слова оскорбительного характера, высказанные ФИО2 в адрес ФИО4 в ходе конфликта;

- письменные объяснения ФИО2 от 

<

ДАТА5>, из которых следует, что 

<

ДАТА9> в период с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. она вышла из 2 подъезда дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области со своей собакой и ФИО4 сказала ей матом, она оскорблений в адрес ФИО4 не высказывала, а только сказала ей «следи за своим выводком». Вину в совершении оскорбления не признает; - видеозапись произошедшего между ФИО4 и ФИО2 конфликта, в ходе которого ФИО2 и ФИО4 в адрес друг друга высказывали нецензурную брань, а также слова, носящие оскорбительный характер;

- рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС> лейтенанта полиции ФИО15 от 

<

ДАТА13>, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, находя представленные доказательства достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Как следует из ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Для квалификации правонарушения в качестве оскорбления необходимо установить наличие нескольких обязательных элементов: факт унижения чести и достоинства; наличие неприличной формы выражения. Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Следовательно, под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека (к неприличной форме можно отнести непристойные выражения, а также нецензурную брань, то есть высказывания, содержащие оскорбительную лексику). Таким образом, по смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Для наступления административной ответственности оскорбление должно быть направлено на конкретное лицо. При рассмотрении дела судом установлено, что 

<

ДАТА8> в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. около 2 подъезда дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 высказала в адрес ФИО4 оскорбления и грубую нецензурную брань. К доводам защитника ФИО3 о том, что ФИО2 оскорблений в адрес ФИО4 не высказывала, грубой нецензурной бранью не выражалась, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО8, объяснениями ФИО9, данными ими в условиях разъяснения прав и обязанностей, ответственности за дачу заведомо ложных показаний, письменными материалами дела, видеозаписью, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, вопреки позиции защитника ФИО3, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они относятся к событию правонарушения, согласуются с материалами дела, показаниями потерпевшей, даны указанными свидетелями в условиях разъяснений им ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными свидетелями ФИО2 не установлено. Не указание свидетелем ФИО9 при даче объяснений конкретных слов, высказанных ФИО2 в адрес ФИО4, не является основанием для признания ее показаний недопустимыми доказательствами по делу. Утверждения защитника ФИО3 о том, что свидетель ФИО8 не могла определить, кто конкретно выражался нецензурной бранью, поскольку находилась на большом расстоянии от ФИО2 и ФИО4, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на предположениях, ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Производя оценку занятой защитником ФИО3 позиции в целом, суд расценивает ее как избранный способ защиты с целью избежания ФИО2 административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку изложенное ею не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в полном объеме опровергается приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами. Показания свидетеля ФИО16 о том, что ФИО2 в адрес ФИО4 оскорблений не высказывала, грубой нецензурной бранью не выражалась, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, данными видеозаписи, а кроме того, суд учитывает, что она является подругой ФИО2, в связи с чем расценивает ее показания как попытку смягчить положение ФИО2.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для признания процессуальных документов по настоящему делу недопустимым доказательством не имеется. При установленных выше обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО2 являются откровенно циничными, глубоко противоречат принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, являются унизительным обращением к потерпевшей, явно являются неприличными, оскорбительными и недопустимыми как обращение в адрес человека.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - состояние ее здоровья, наличие на иждивении пожилой матери, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья п о с т а н о в и л: ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

АДРЕС> области (Комитет правового обеспечения 

<

АДРЕС> области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>,, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в ОКЦ 

<

НОМЕР> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, корр. счет банка получателя платежа 40102810545370000038, КБК 84711601053019000140, ОКТМО 38705000, УИН 0410977930059500002443672 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья ФИО1