Решение по административному делу 

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

 

«19» мая 2017 года г. Астрахань

 

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани Перфильева Ю.А., находящийся по адресу: г.Астрахань, ул.Адмиралтейская, 42, рассмотрев дело №5-523/17 об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, зарегистрированного 

<

ДАТА2>, ОГРН 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной проверки по обращению гражданина 

<

ФИО1> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань 

<

ДАТА3> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. было выявлено несоблюдение требований АО «Тандер» по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги на территории 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, а именно не обеспечило безопасность дорожного движения из-за отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» в количестве 4 шт.; дорожного знака 3.18.1 «Поворот на право запрещен» в нарушение п.3.1.1, 3.1, п.4.2.1, п.4.2.1, п.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ 50597-93, п.5.4.2, 5.4.18 ГОСТ Р 52289-2004, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Тандер» 

<

ФИО2>, действующий на основании не согласился с протоколом об административном правонарушении по следующим основаниям: отсутствует событие административного правонарушения; не составлен протокол осмотра в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ; в акте выявленных недостатков указаны в качестве свидетелей действующие сотрудники полиции и не указано применение фото-киносъемки, вместе с тем в материалах дела имеются фотографии; копия акта и определения о продлении срока административного расследования не вручены Обществу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань 

<

ФИО3> показал следующее, что было обращение гражданина 

<

ФИО1> об отсутствии дорожного знака «движение направо» у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем совместно с сотрудниками 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> выезжали по данному адресу. После осмотра был составлен акт выявленных недостатков с ведением фотосъемки. Составлением данного административного материала занимался 

<

ФИО4> На месте было установлено отсутствие знаков указанных в протоколе об административном правонарушении, которые имели место в проектной документации, но отсутствовали по факту. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. 

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

В силу п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что 

<

ДАТА3> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. на территории 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, собственником которой является АО «Тандер», отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» в количестве 4 шт.; дорожный знак 3.18.1 «Поворот на право запрещен», что подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 

<

ДАТА3>; фотоснимками; кадастровым паспортом земельного участка; проектной документацией; свидетельствами о регистрации права; постановлением «О предоставлении земельных участков по 

<

АДРЕС> для эксплуатации гипермаркета» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>; договорами купли-продажи земельного участка 

<

НОМЕР> 

<

ДАТА>; выпиской из ЕГРЮЛ; а также обозреваемыми в ходе рассмотрения дела административных дел в отношении 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и 

<

ФИО6> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья учитывает положения статей 3, 5, 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, статьи 17, статьей 46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, ГОСТом Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, задачами которыми являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Доводы представителя Общества 

<

ФИО7>, не опровергают исследованные в судебном заседании доказательства, о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. 

Нарушений норм процессуального закона по делу об административном правонарушении не усматривается, на которые ссылается представитель Общества, оснований для исключения доказательств не имеется. 

Мировой судья не находит оснований для прекращения административного дела за отсутствием события административного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания Обществу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать акционерное общество «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Расчетный счет: Получатель: УФК по Астраханской области (УВД России по Астраханской области) ИНН 3015032610 КПП 301501001 Расчетный счет № 40101810400000010009 в ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области БИК 041203001 ОКТМО 12701000 УИН 188 104 301 707 0000 2077 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Кроме того, неисполнение административного наказания в срок, предусмотренный законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим за собой административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Астрахани с момента вручения его копии или получения.

Резолютивная часть постановления вынесена 17.05.2017 года. 

 

Мировой судья Ю.А. Перфильева