Дело 

<

НОМЕР> 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г.Долгопрудный31 мая 2017 г.

 

Мировой судья судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района Московской области Фаюстова М.М., при секретаре Королевой О.Ш.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

в отношении Сырбу Д***, ***,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА1> в 09 час. 25 мин. Сырбу Д.управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по ул. 

<

АДРЕС> гор. Долгопрудный Московской области, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. Правил дорожного движения, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СырбуД.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Руководствуясь положением ст.25.1. КоАП РФ, учитывая разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а также неоднократное извещение Сырбу Д. судом, судья полагает дело подлежащим рассмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Козлову А А1 пояснил, что 

<

ДАТА3> находился на дежурстве во время которого был остановлен автомобиль марки БМВ, как в последствии выяснилось, под управлением Сырбу Д., от водителя исходил запах алкоголя, имело место неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, от всех видов освидетельствований водитель Сырбу Д. отказался, о чем в присутствии понятых расписался. Все процессуальные акт подписывал Сырбу Д. лично. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

ДАТА1> в 09 час. 25 мин. Сырбу Д. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***с признаками опьянения (л.д.2).

Протоколом 

<

НОМЕР> 

<

ДАТА1> Сырбу Д. от управления транспортным средством отстранен (л.д.5).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сырбу Д. в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.3) направлен на медицинское освидетельствование.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.3) Сырбу Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Сырбу Д. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.4) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС ГИБДД были основания полагать, что Сырбу Д. находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование Сырбу Д. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.3) и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) отказался.

В соответствии с Указом Президента РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> « о дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Закона «О полиции» на сотрудников ГИБДД возложены определенные обязанности, в том числе: проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ст.12.26. КоАП РФ, когда у сотрудника милиции есть основания полагать состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц.

Протокол об административном правонарушении, и документы, приложенные к протоколу, составлены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-5).

Исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА1> (л.д.2);протокол об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА1> (л.д.5); протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 

<

ДАТА1> составленный в присутствии двух понятых (л.д.3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА1> (л.д.4),, оценив показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Козлову А А1, которые являются логически обоснованными, последовательными, согласуются с материалам дела, оснований не доверять которым у судьи не имеется, судья признает Сырбу Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные доказательства судья признает достаточными, допустимыми и достоверными

Согласно ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающим обстоятельством административную ответственность Сырбу Д. является его неоднократное привлечение к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ за последний.

Смягчающих административное наказание обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает, обстоятельства указанные в ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.1 ст.12.26., 4.1.-4.3., 23.1., ст.25.1., 29.9.-29.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сырбу Д*** признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа - 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства на реквизиты: Получатель: УФК по МО, адрес г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 5 ( МУ МВД России «

<

АДРЕС>, адрес: Московская область, г. 

<

АДРЕС> пр-т., 

<

АДРЕС>, ИНН: 

<

НОМЕР>, КПП: 

<

НОМЕР>, р/с: 40101810600000010102, банк получателя: отделение 1 

<

АДРЕС>, КБК 18811630020016000140, БИК: 044853001, ОКТМО: 46716000, УИН: 18810450172140001652 (протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР>): штраф за нарушение ПДД, постановление 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> суд. уч. № 32, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района Московской области.

Разъяснить Сырбу Д. обязанность в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

 

Мировой судья М.М. Фаюстова