Дело № 5-125/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2017 года город Кондрово Калужской области 

 Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ромашкина Д.В.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола 40 АВ 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, составленного инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА5> в 01 час 50 минут в 

<

АДРЕС>, ул.

<

АДРЕС>, Ромашкин Д.В., управлял автомашиной «Тойота Корола» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, является должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, ФЗ №340 от 28.11.2015 года

<

ДАТА>

В судебном заседании Ромашкин Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, не оспаривая факт управления транспортным средством, пояснил что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства, об ограничении судебным приставом права управления транспортным средством, об этом стало известно лишь после остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства под его управлением.

Заслушав Ромашкина Д.В., исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, мировой судья приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично, с разъяснением должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение и его предупреждение об административной ответственности за его нарушение, иного способа и порядка вручения постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, Ромашкин Денис Вячеславович поставлен на учет как лицо, в отношении которого приостановлено действие права управления по постановлению судебного пристава.

Согласно сведений Дзержинского РОСП УФССП России по 

<

АДРЕС> области и материалов исполнительного производства, 

<

ДАТА7> судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которого, на основании исполнительного листа 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> выданного 

<

АДРЕС> районным судом 

<

АДРЕС> области, предмет исполнения: моральный вред, в отношении должника Ромашкина Д.В.1 возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР>, в пользу взыскателя Гараева Анара Камандар-Оглы; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простой корреспонденцией 

<

ДАТА9>

Постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенного 

<

ДАТА10> судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО4>, постановлено ограничить должника Ромашкина Д.В. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: автотранспортом, водительское удостоверение 

<

НОМЕР> ОМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11> Согласно указанного постановления, судебный пристав установил, что должник Ромашкин Д.В. не исполнил требования исполнительного документа, был надлежаще уведомлен о возбуждении исполнительного производства, предупрежден о возможном временном ограничении на пользование должником специальным правом, предоставляемым ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно прилагаемого почтового конверта, направленная в адрес Ромашкина Д.В. корреспонденция возвращена адресату с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что должник знал о возбуждении исполнительного производства, получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Возврат почтового конверта с истечением срока хранения, не свидетельствует о том, что данной почтовой корреспонденцией в адрес должника направлялась копия постановления судебного пристава о временном ограничении на пользование должником специальным правом, кроме того данный факт, не свидетельствует о личном получении должником копии вынесенного постановления в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Факт исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности о разъяснении должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение, предупреждении должника об административной ответственности за его нарушение, судом не установлен.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Ромашкина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9 - 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ромашкина Д.В.1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Петрушин