Дело № 5-71/2025-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Санкт-Петербурга Бесшапошникова О.И. (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.132, лит «Е»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

...>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 ноября 2024 года в 18 час. 56 мин. по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством 

<

т/с 1> с государственным регистрационным знаком 

<

Г.Р.З. 1>, совершил столкновение с транспортным средством 

<

т/с 2> с государственным регистрационным знаком 

<

Г.Р.З. 2> под управлением Г., который по инерции совершил столкновение с транспортным средством 

<

т/с 3> с государственным регистрационным знаком 

<

Г.Р.З. 3> под управлением П., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП водитель Г. и его пассажир С. получили телесные повреждения. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и потерпевший П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеются телефонограммы. Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судебной телеграммой, направленной ей по месту жительства.

Считая извещение ФИО1, потерпевших П. и С. надлежащим, судья не расценивает их неявку в качестве препятствия для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Потерпевший Г. и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились.

Потерпевший Г. подтвердил изложенные в материалах дела обстоятельства, пояснил, что в результате действий ФИО1 причинен вред его здоровью и значительные повреждения его автомобилю.

Представитель потерпевшего Г. – ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав потерпевшего Г. и его представителя ФИО2, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1999 года, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Являясь участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 П.В. место происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул.

Обозрев видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия от 23 ноября 2024 года, изучив и оценив представленные доказательства, мировой судья находит, что вина ФИО1 в совершении нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 16 декабря 2024 года, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку протокол составлен компетентным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией справки по дорожно-транспортному происшествию от 23 ноября 2024 года;

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 23 ноября 2024 года, согласно которой автомобилю 

<

т/с 2>, г.р.з. 

<

Г.Р.З. 2>, причинены следующие повреждения: 

<

...>; автомобилю 

<

т/с 3>, г.р.з. 

<

Г.Р.З. 3>, причинены следующие повреждения: 

<

...>; автомобиль 

<

т/с 1>, г.р.з.

<

Г.Р.З. 1>, имеет следующие повреждения: 

<

...>;

- копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 23 ноября 2024 года, составленной инспектором ДПС, на которой отражено расположение транспортных средств 

<

т/с 2> и 

<

т/с 3> на проезжей части, траектория движения автомобиля 

<

т/с 1>, место столкновения транспортных средств;

- копией письменных объяснений ФИО1 от 26 ноября 2024 года, согласно которым он 23 ноября 2024 года взял в аренду автомобиль 

<

т/с 1>, г.р.з. 

<

Г.Р.З. 1>, и поехал с другом в Санкт-Петербург на выходные, остановились в гостинице 

<

...>, там распивали, потом он (ФИО1) решил уехать, только не помнит, как и для чего. Как совершил ДТП, он не помнит. Помнит обстоятельства с момента его задержания;

- копией письменных объяснений Г. от 24 ноября 2024 года, согласно которым он 23 ноября 2024 года в 18 час. 54 мин. на принадлежащем ему автомобиле 

<

т/с 2>, г.р.з. 

<

Г.Р.З. 2>, совместно с пассажиром С. следовал по 

<

...> от 

<

...> в крайней левой полосе, остановился на запрещающий сигнал светофора за автомобилем 

<

т/с 3>, г.р.з. 

<

Г.Р.З. 3>, в это время получил удар в заднюю часть автомобиля, по инерции его (Г.) автомобиль столкнулся с автомобилем 

<

т/с 3>;

- копией письменных объяснений Г. от 10 декабря 2024 года, согласно которым 23 ноября 2024 года по адресу: 

<

...>, в его автомобиль врезался автомобиль 

<

т/с 1>, г.р.з. 

<

Г.Р.З. 1>, отчего его (Г.) автомобиль совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем 

<

т/с 3>, г.р.з. 

<

Г.Р.З. 3>. В результате ДТП его (Г.) автомобиль получил повреждения передней и задней части. Из-за удара сзади он (Г.) получил удар подголовником, в медицинском учреждении ему диагностировали 

<

...>;

- копией письменных объяснений П. от 24 ноября 2024 года, согласно которым 23 ноября 2024 года в 18 час. 54 мин. он находился в автомобиле 

<

т/с 3>, г.р.з.

<

Г.Р.З. 3>, стоял на 

<

...> пр. у стоп-линии в ожидании разрешающего сигнала светофора, услышал хлопок сзади и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В автомобиле также находились пассажиры Л. и П.Э.;

- письменными объяснениями С. от 12 декабря 2024 года, согласно которым 23 ноября 2024 года в 18 час. 54 мин. она являлась пассажиром в автомобиле 

<

т/с 2>, 

<

г.р.з. 2>, под управлением Г., автомобиль находился по адресу: 

<

...>, в ожидании разрешающего сигнала светофора. В это время в их автомобиль на скорости въехал водитель в нетрезвом состоянии на автомобиле 

<

т/с 1>. В результате ДТП она (С.) ударилась головой о подголовник и получила ушиб спинки носа об экран телефона, который держала в руке, из-за чего экран телефона разбился. Водитель Г. получил сотрясение от удара о подголовник. Также пострадавшими оказались водитель и пассажир впереди стоящей автомашины и сама автомашина;

- видеозаписью от 23 ноября 2024 года, осуществленной системой СПб ГКУ «ГМЦ», просмотренной в судебном заседании;

- фототаблицей к акту от 02 мая 2023 года;

- копией акта сопоставления транспортных средств от 11 мая 2023 года, в ходе которого установлено, что высота и характер повреждений на автомобилях 

<

т/с 1>, г.р.з. 

<

Г.Р.З. 1>, и 

<

т/с 2>, г.р.з. 

<

Г.Р.З. 2>, позволяют сделать вывод о возможности их получения при контакте при заявленных обстоятельствах ДТП;

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1999 года, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом, в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Суд приходит к выводу о том, что указанные требования ПДД РФ ФИО1 были нарушены.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Оставив место ПДД РФ, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности как наличие события административного правонарушения, так и виновность ФИО1 в его совершении. В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при составлении процессуальных документов о настоящему делу не оспаривал сам факт ДТП, указывая, что находился в состоянии опьянения и не помнит, почему он решил куда-то поехать на автомобиле и само ДТП.

ФИО1, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязан внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой. Исходя из характера полученных автомобилями повреждений, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 не мог не заметить механического контакта транспортных средств, наличие которого полностью подтверждено совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе записью с камер наружного видеонаблюдения.

При назначении наказания суд учитывает:

характер совершенного правонарушения: данное правонарушение представляет собой повышенную опасность для участников дорожного движения, законодатель усиливает ответственность за указанное правонарушение, а целью назначения наказания и является пресечением в будущем возможных вредных последствий.

личность виновного: ФИО1 в течение года, предшествующего данному административному правонарушению, согласно материалов дела привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Указанное обстоятельство признается судом отягчающим административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких данных, суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, но не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для его освобождения от административной ответственности, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не на максимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 25.1 ч.2, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в ОГАИ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул.Маяковского, д.37) в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга через судебный участок № 7 Санкт-Петербурга.

Мировой судья О.И.Бесшапошникова