Дело № 5-53-535/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

г. Суровикино 22 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, Исаева Т.Ю., рассмотрев административный материал в отношении: ФИО1, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

НОМЕР> инвалидом 1,2 группы не являющегося, не работающего, не состоящего в браке, паспорт 

<

НОМЕР>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 повторно в течение одного года совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных им судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", решением Елецкого городского суда Липецкой области № 2а-172/2018 года от 19.01.2018 года установлен административный надзор, в том числе с ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым ФИО1, нарушил данные ограничение повторно в течение года, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области № 5-53-114/2025 г. от 06.03.2025 г. (Постановление вступило в законную сил 02.04.2025 года), будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 40 часов. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не поступило. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном деянии признал и пояснил, что нарушил одно из временных ограничений, а именно отсутствовал по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов 13.10.2025.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. За повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность, установленная ч. 3 данной статьи. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 19 января 2018 года в отношении ФИО1 установлены ограничения на срок установленного ранее административного надзора, ФИО1, нарушил ограничение, а именно: запрет на пребывание в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица по адресу: пер. Тенистый д. 1 г. Суровикино Суровикинского района Волгоградской области его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области № 5-53-114/2025 г. от 06.03.2025 г. (Постановление вступило в законную силу 02.04.2025 года), будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Учитывая, что состав правонарушения характеризуется, в том числе и неосторожнойформой вины, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Факт совершения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.10.2025 г № АК-34 066795; копией решения Елецкого городского суда Липецкой области от 19.01.2018 г.; рапортом; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; предупреждением; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копией постановления мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 06.03.2025 г. Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ необходимо проверить, не содержатся ли в действиях лица привлекаемого к административной ответственности признаки уголовно наказуемого деяния. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Со дня вступления постановления о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста один год не истек. Поскольку ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 следует квалифицировать, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективных препятствий невозможности выполнения возложенных на него ограничений, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется, ФИО1 не представлено. Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов мировым судьей не установлено, в связи, с чем данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Смягчающим обстоятельством по делу ФИО1 мировой судья признает признание вины. Отягчающих вину ФИО1, обстоятельств мировым судьей по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, что ФИО1 являясь лицом, неоднократно привлекаемым к административной ответственности по аналогичной статье правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в пределе санкции ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по мнению мирового судьи, будет в полной мере отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, назначение наказания в другом виде, такие цели не достигнет.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, а также неустранимых сомнений, мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Разъяснить, ФИО1, что в силу ч. 1, 3 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления в Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья: Исаева Т.Ю.