УИД: 77MS0394-01-2025-002518-26

Дело № 5-550/394/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть оглашена 13 ноября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 394 Академического района города Москвы Петрашкевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, 04.02.2025г. примерно в 17 час. 05 мин. по адресу: ** в ходе возникшего словесного конфликта на бытовой почве с ** причинил последней телесные повреждения, путем нанесения нескольких ударов правой рукой в область тела и головы, от чего ** испытала физическую боль и моральные страдания, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В медицинские учреждения ** не обращалась.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что побои не наносил, конфликт произошел на бытовой почве из-за ** которая привела в квартиру подругу и распивала с ней спиртные напитки. Указал, что в тот день (04.02.2025 года) ФИО1 и ** ссорились, ругались, она (**.) провоцировала конфликт, кидалась руками в лицо, в связи с чем, ФИО1 оттолкнул ее на кровать, после чего ** вызвала наряд полиции и написала заявление о привлечении его к ответственности.

Потерпевшая ** в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что претензий к ФИО1 не имеет, в связи с чем, не находя оснований для отложения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании, по инициативе суда, в качестве свидетеля допрошен участковый уполномоченный полиции **., который после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, указал, что ФИО1 ему известен в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, причин для оговора не имеет, неприязненные отношения к нему не испытывает. Также пояснил, что от ** поступали звонки, в том числе 31.01.2025 года, 01.02.2025 года, однако в протоколе указаны эти даты ошибочно, поскольку событие, отраженное в протоколе было однократно и произошло 04.02.2025 года. На составление протокола вызывались ФИО1 и **копия протокола была им вручена, права разъяснены. Относительно произошедшего 04.02.2025 года пояснить подробностей не смог в связи с давностью событий и большим количеством поступающих заявлений.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ЮЗАО № 0903117 от 16.06.2025г., в котором подробно описаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Академическому району г. Москвы капитана полиции **., из которого следует, что 04.02.2025г. от ** поступило заявление, в котором она сообщала, что ее супруг ФИО1, находясь дома по адресу: **, однократно наносил ** телесные повреждения, нанес несколько ударов правой рукой в область тела и головы, тем самым причинил ** физическую боль и моральные страдания, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В медицинские учреждения **не обращалась;

- заявлением **. от 04.02.2025г. о принятии мер к лицу в связи с причинением ей насильственных действий;

- карточкой происшествия № 19975773 от 04.02.2025 года, дата и время обращения: 04.02.2025 года в 17 час. 05 мин., тип происшествия: драка в квартире, заявитель ** сообщила об избиении;

- изложенными в письменном виде объяснениями потерпевшей ** от 08.02.2025г.;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2025г.;

- сведениями из базы данных на физическое лицо ФИО1, из которых следует, что к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 не привлекался;

- изложенными в письменном виде объяснениями потерпевшей ФИО1 от 10.02.2025г., где указано, что ФИО1 супругу не бил, отталкивал руками, произошел словесный конфликт;

- иными доказательствами.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Позицию ФИО1 по отрицанию своей вины, суд расценивает как реализованное право на защиту.

Суд доверяет показаниям свидетеля ** поскольку они логичны и последовательны, не имеют противоречий, а также согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Не доверять показаниям допрошенного свидетеля оснований не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, объективных данных, указывающих на служебную или иную заинтересованность указанного свидетеля в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, их желании оговорить последнего, не имеется.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленных толчков, которые повлекли за собой причинение ему физической боли. При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в нанесении побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей ** и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенные ФИО1 действия образуют состав данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что совершение административного правонарушения вызвано поведением потерпевшей ** не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Наличие признаков необходимой обороны со стороны ФИО1 или действий в условиях крайней необходимости, не подтверждаются материалами дела, не установлено и административным органом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В тоже время необходимо обратить внимание на то, что в качестве обстоятельств, исключающих противоправность деяния, ст. 2.7 КоАП РФ об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения, опасности, непосредственно, угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вопреки доводам стороны защиты, действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Обстоятельства конфликта между ФИО1 и ** и его последствия не дают оснований для вывода, что ФИО1 совершил побои и насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение крайней необходимости.

Факт обоюдного причинения насильственных действий участниками инцидента, не исключает ответственность ФИО1 за ее собственные действия.

Довод ФИО1 о том, что она не наносил ** побои, а только оттолкнул ее, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также не исключают вину ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку действия ФИО1, в том числе, выразившееся в воздействии на организм ** путем умышленного толчка, причинившего потерпевшей физическую боль образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО1 направлены на избежание ответственности за допущенное правонарушение и даны с целью изменения некоторых обстоятельств, имевших место в действительности, суд рассматривает их как избранную тактику защиты для уклонения от наказания за совершенное правонарушение, в связи с чем, относится к ним критически.

Суд приходит к выводу о том, что на основании представленных в материалы дела доказательств, достоверно установлен факт причинения ФИО1 в отношении потерпевшей ** побоев и насильственных действий, причинивших последней физическую боль.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005503942507093, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0550/394/2025, постановление от 13.11.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 394 тел.: 

<

***>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 394 Академического района г. Москвы (лично или по электронной почте mirsud394@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 394 Академического района города Москвы.

Мировой судья А.В. Петрашкевич