П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень, 01 февраля 2017 года

ул. Московский тракт, 175/1

Мировой судья судебного участка №6 Калининского судебного района города Тюмени Бойева С.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу - Зарембо Д.А., рассмотрев дело №5-168/2017/6м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Зарембо 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по месту регистрации в 

<

АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

-16.02.2016г. по ст.12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Штраф уплачен,

-05.09.2016г. по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей. Штраф уплачен,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2017 года в 09 часов 06 минут Зарембо Д.А. около дома №5 по ул.30 лет Победы г.Тюмени, управляя автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Зарембо Д.А. в судебном заседании 25.01.2017г. вину не признал, пояснил, что 15.01.2017г. утром поехал по делам и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Перед тем как выехать, поел дома окрошки с квасом. Сотрудники ГИБДД предложили ему подышать в трубочку, однако от этого он отказался, так как не доверят прибору и сотрудникам ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так решил сам пройти освидетельствование. Поскольку машину забрали, пошел пешком на ул.Семакова в ОНД, где прошел освидетельствование на состояние опьянения. В ОНД состояние опьянения установлено не было. 

Свидетель Никитин Д.С. инспектор ДПС ГИБДД в судебном заседании 01.02.2017г. суду подтвердил, что во время несения службы в составе автопатруля утром 15.01.2017г. около дома №5 по ул.30 лет Победы г.Тюмени им был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 под управлением Зарембо Д.А. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта. Зарембо Д.А. пояснил, что вчера выпивал. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Зарембо Д.А. отказался, также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом велась видеозапись. Ранее Зарембо Д.А. не знал, никаких отношений между ними не было, оснований для его оговора не имеется. 

Вина Зарембо Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается, а его доводы опровергаются следующими исследованными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №444622 от 15.01.2017г., согласно которому Зарембо Д.А. в 08 часов 35 минут 15 января 2017г. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и признаков опьянения (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №122747 от 15.01.2017 года, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зарембо Д.А. не проводилось, в связи с отказом последнего от его прохождения, о чём имеется его собственноручная запись и подпись (л.д.4); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН №335982 от 15.01.2017 года, согласно которому Зарембо Д.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения Зарембо Д.А. отказался, о чём имеется его собственноручная запись и подпись (л.д.5);

 - протоколом о задержании транспортного средства 72 АК №268082 от 15.01.2017 года, согласно которому транспортное средство ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> помещено на специализированную стоянку (л.д.6);

- объяснениями свидетелей Русских А.В. и Карсанова А.В. от 15.01.2017 года, из которых установлено, что 15 января 2017 г. в 08 часов 35 минут около дома №5 по улице 30 лет Победы города Тюмени они были приглашены инспектором ДПС ГИБДД в качестве понятых, о чем им были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии водитель Зарембо Д.А., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Зарембо Д.А. ответил отказом. После чего Зарембо Д.А. было предложено проехать в органы здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Зарембо Д.А. так же отказался. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7-8); 

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Никитина Д.С., согласно которому во время несения службы в составе авто патруля М0310 в 08 часов 35 минут 15 января 2017г. около дома №5 по ул.30 лет Победы г.Тюмени им был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением Зарембо Д.А., в ходе проверки документов которого было выявлено, что водитель имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Зарембо Д.А. отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зарембо Д.А. так же ответил категорическим отказом (л.д.9);

-видеозаписью, которой зафиксирован факт отказа Зарембо Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав Зарембо Д.А., свидетеля Никитина Д.С., исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину Зарембо Д.А. доказанной.

 Действия Зарембо Д.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

 Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Зарембо Д.А., а также других доказательств по делу судей не установлено. Все действия проведены с участием Зарембо Д.А. и в присутствии понятых.

 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Зарембо Д.А. разъяснены, о чем имеется его подпись. 

Каких-либо нарушений закона при направлении Зарембо Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в действиях сотрудников ДПС не усматривается, поскольку основанием для направления Зарембо Д.А. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с п. п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что на момент задержания у Зарембо Д.А. имелись видимые признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, и он отказался от прохождения освидетельствования на месте по прибору, что достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается доказательствами по делу, то у сотрудника ДПС ГИБДД Никитина Д.С. имелись достаточные основания для направления Зарембо Д.А. на медицинское освидетельствование.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, а потому сомнений в их участии при проведении процессуальных действий у суда не возникло, что также подтверждается материалами видеозаписи. 

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Никитина Д.С., поскольку они последовательны, согласованы, не противоречат материалам дела, видеозаписи, а также показаниям самого Зарембо Д.А.. Никакой заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела судьей не установлено, оснований для оговора Зарембо Д.А. не установлено, ранее свидетель и Зарембо Д.А. знакомы не были, неприязненных отношений не было, не мог указать на такие основания и сама Зарембо Д.А.. 

Явка свидетелей Русских А.В, и Карсакова А.В. не признавалась судом обязательной, вместе с тем, показания указанных свидетелей, будучи предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны судом доказательствами по делу. 

Указание Зарембо Д.А. на самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть принят судом во внимание поскольку самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования не влияет на квалификацию действий Зарембо Д.А., так как представленный мировому судье протокол медицинского освидетельствования №266 от 15.01.2017г., опровергающий факт нахождения Зарембо Д.А. в состоянии опьянения, сам по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе Зарембо Д.А. прошло около трёх часов, указанный протокол не может свидетельствовать об отсутствии у него признаков опьянения в момент отстранения его от управления транспортным средством.

 Довод Зарембо Д.А. о том, что утром перед выездом он выпил квас расценивается судом как способ защиты и желание избежать административной ответственности, отклоняется судом, как не подтвержденный, противоречащий установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, а также показаниям свидетеля Никтина Д.С., согласно которым Зарембо Д.А. указал на то, что "выпивал вчера". При рассмотрении дела Зарембо Д.А. указал на то, что об употреблении кваса сотруднику ГИБДД ничего не пояснял. 

 Все протоколы были представлены Зарембо Д.А. для ознакомления, о чем свидетельствуют его подписи и подписи понятых в протоколах. Каких-либо возражений, замечаний относительно обстоятельств и сведений, изложенных в письменных доказательствах, им заявлено не было. Жалоб на действия сотрудников ГИБДД Зарембо Д.А. не писал, ходатайств не заявлял. 

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Зарембо Д.А. судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зарембо Д.А., является повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Ф об административных правонарушениях, при назначении размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Зарембо Д.А., как положительные так и отрицательные сведения о нем, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, вину не признал, не раскаялся, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зарембо 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф перечислить на расчетный счет 40101810300000010005 в отделение Тюмень г.Тюмень получатель УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) ИНН 7202058817 КПП 720301001 ОКТМО 71701000 КБК 18811630020016000140 БИК 047102001, УИН 18810472170800002222.

Разъяснить Зарембо Д.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Срок административного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Зарембо Д.А. водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а равно со дня получения данным органом заявления Зарембо Д.А. об утрате указанного документа.

Разъяснить Зарембо Д.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени (г.Тюмень, ул.Брестская, 10/2), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы мировому судье.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья С.А. Бойева