Решение по уголовному делу

УИД 10MS0027-01-2024-006712-18 Дело № 1-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

г. Кемь Республика Карелия 15 января 2025 года Мировой судья судебного участка Кемского района Республики Карелия Борисенкова Х.А. с участием государственного обвинителя - Сильвенойнен Т.К., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Анциферовой О.В., потерпевшей ФИО4 при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5а 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

<

ДАТА4> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

ДАТА5> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ФИО5 

<

ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> поселка 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении своей супруги ФИО5 

<

ФИО2> в ходе ссоры с ней, испытывая к ней личные неприязненные отношения, умышленно схватил ее руками за шею и сдавливая, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, обещая задушить ее. В сложившейся обстановке ФИО4, учитывая состояние и агрессивное поведение ФИО3, восприняла его слова и действия как реальную угрозу для своей жизни, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, имитировал действия к готовности ее убить, мог осуществить свою угрозу убийством.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Анциферова О.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила уголовное дело прекратить, так как она с ФИО3 примирилась, он принес ей извинения, которые она приняла, купил ей конфеты, данных действий для нее в качестве заглаживания причиненного ей вреда достаточно, в настоящее время проживают вместе, воспитывают общего ребенка.

Государственный обвинитель Сильвенойнен Т.К. возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, в частности характеризующие данные на ФИО3, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 не судим, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, принес извинения потерпевшей, извинения потерпевшая приняла, купил потерпевшей конфеты, которая пояснила в судебном заседании, что данных действий для заглаживания причиненного ей вреда достаточно, указанными действиями возместил потерпевшей вред в полном объеме, явился с повинной, в настоящее время они с потерпевшей проживают вместе и воспитывают общего ребенка.

Таким образом, условия, предусмотренные законом, при которых возможно прекращение уголовного дела, в данном случае соблюдены. В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого и прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО3, до вступления постановления в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Вещественные доказательства по делу: нет. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5а 

<

ФИО1> удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО5а 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> городской суд Республики 

<

АДРЕС> через судебный участок мирового судьи 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Х.А. Борисенкова