5-638/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Елизово Камчатского края 12 марта 2017 года

ул.40 лет Октября, д.7-а

Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае Кошелев 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4 

<

ФИО2>, 

<

АДРЕС> 

в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2017 года в 15 час. 40 мин. ФИО4, находясь по 

<

АДРЕС> Елизовского района Камчатского края, произвёл выстрел из принадлежащего ему на основании разрешения серии РОХа № 14103125, выданного 10.09.2014 г. ЦЛРР УМВД России по Камчатскому краю, сроком действия до 10.09.2019 г., охотничьего ружья «ТОЗ-78», К - 5,6, № 0500020. 

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что выстрел произвел, чтобы отпугнуть собаку соседа, которая постоянно прибегает к нему (ФИО4) во двор и дерется с собакой ФИО4, которая находится на цепи, наносит ей ранения. Соседская собака неоднократно нападала на самого ФИО4

Потерпевший 

<

ФИО3> в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, материальных претензий к ФИО4 не имеет.

Выслушав пояснения ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

Протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года, согласно которому 11 февраля 2017 года в 15 час. 40 мин. ФИО4, находясь по 

<

АДРЕС> Елизовского района Камчатского края, стрелял из принадлежащего ему на основании разрешения серии РОХа № 14103125, выданного 10.09.2014 г. ЦЛРР УМВД России по Камчатскому краю, сроком действия до 10.09.2019 г., охотничьего ружья «ТОЗ-78», К - 5,6, № 0500020. Копию протокола ФИО4 получил (л.д. 2);

Рапортом УУП ПП № 5 ОМВД России по Елизовскому району, в соответствии с которым 15 февраля 2017 г. был выявлен факт стрельбы в населенном пункте по адресу: 

<

АДРЕС>, гражданином ФИО4, который произвел выстрел из принадлежащего ему охотничьего ружья (л.д. 3);

Протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которому 15 февраля 2017 года у ФИО4 изъято огнестрельное оружие «ТОЗ-78-01», к-5,6 № 0500020 без патронов (л.д. 5);

Копией разрешения РОХа № 14103125, выданной на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО4 

<

ФИО2> (л.д. 6);

Заявлением 

<

ФИО3> в полицию о привлечении ФИО4 к ответственности, который 11 февраля 2017 г. около 15 час. произвел выстрел в собаку 

<

ФИО3> (л.д. 7) и объяснением 

<

ФИО3>, данным УУП ОМВД России по Елизовскому району (л.д. 8), в котором он пояснил, что 11 февраля 2017 г. в 15 час. находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> совместно со свои знакомым 

<

ФИО5> На территории двора находилась собака 

<

ФИО3> 

<

ФИО3> и 

<

ФИО5> услышали щелчок от мелкокалиберной винтовки, после чего завизжала собака и легла под машину. Из под машины появилась лужа крови. 

<

ФИО3> увидел, как его сосед ФИО4 заходит к себе в дом с предметом, похожим на винтовку. Их дома находятся напротив друг друга. 

<

ФИО3> осмотрел собаку и обнаружил входное отверстие, пулевое, после этого отвез собаку в ветлечебницу. Перед тем как поехать в ветлечебницу, 

<

ФИО3> спросил у ФИО4, зачем он стрелял в его собаку, на что тот ответил, что не хотел стрелять. 

<

ФИО3> обратился с заявлением в полицию;

Письменным объяснением 

<

ФИО5>, в котором он пояснил, что 11 февраля 2017 г. в 15 час. находился на участке своего знакомого 

<

ФИО3>, также на участке находилась собака 

<

ФИО3>. Мужчины услышали щелчок, после которого завизжала собака, оглянувшись, они увидели, как сосед заходит к себе домой с предметом, похожим на оружие. 

<

ФИО3> повез свою собаку в лечебницу (л.д. 9); Письменным объяснением ФИО4, данным УУП ПП№ 5 ОМВД России по Елизовскому району, в котором пояснил, что зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС>, является владельцем огнестрельного оружия и имеет в собственности: ИЖ-17 кал 12; ТОЗ-78 кал 5,6; Вепрь кал 7,62 мм. Перечисленное огнестрельное оружие зарегистрировано по адресу: г. 

<

АДРЕС> по месту его фактического проживания. По соседству с ним на ул. 

<

АДРЕС> в п. 

<

АДРЕС> проживает мужчина по имени Евгений, во дворе которого имеется не менее двух собак, при этом одна из них постоянно отвязана и бегает как по его участку, так и по участку ФИО4, а также по улицам. В связи с этим невозможно было пройти без опаски. Кроме этого, собака соседа постоянно нападает на собаку ФИО4, находящуюся на привязи во дворе. ФИО4 никогда не делал замечаний по данному поводу соседу, хотя однажды разговор был, и Евгений сказал, что отпускает собаку только на ночь. 11 февраля 2017 г. в послеобеденное светлое время суток, ФИО4 находился во дворе, занимался с дровами, в это время увидел, как собака Евгения рыжего цвета бегает без привязи, при этом неоднократно забегая на участок ФИО4. ФИО4 решил проучить собаку соседа, чтобы больше она не бегала на его участок, взял имеющееся у него огнестрельное оружие ТОЗ-78, которое находилось в доме, в чехле, за кроватью, зарядил один патрон и стрельнул в сторону собаки, которая находилась возле строения «Туалет» на участке ФИО4. ФИО4 не хотел попасть в собаку, он лишь хотел стрельнуть рядом. В момент выстрела собака рванула, взвизгнула и убежала в сторону дома Евгения. После этого ФИО4 убрал ружье на место, через какое-то время к нему пришел сосед и стал кричать, высказывая различные угрозы. После этого случая, ФИО4 увез оружие в 

<

АДРЕС> по месту хранения. Также ФИО4 пояснил, что ему известно о том, что стрельба из огнестрельного оружия на территории населенных пунктов запрещена. Разрешение на оружие ФИО4 имеет, оно находится в Петропавловске-Камчатском. Умысла на причинение телесных повреждений собаке у ФИО4 не было., он извинился перед Евгением;

Справкой, выданной ИП 

<

ФИО6> 

<

ФИО3> от 11 февраля 2017 года, из которой следует, что при обращении к ветеринару у собаки 

<

ФИО3> была обнаружена сквозная стреляная рана (л.д. 12).

Оценив приведённые, согласующиеся между собой  доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - стрельба из оружия в населенных пунктах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 действовал в состоянии крайней необходимости, при рассмотрении дела не установлено. Угрозы для его жизни и здоровья или угрозы его имуществу в момент выстрела не было. 

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

Из вышеизложенных доказательств усматривается, что в данном случае отсутствуют такие обязательные условия для признания действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, как непосредственность опасности угрожающей личности и правам данного лица и невозможность иным способом устранить ее, судом установлено, что непосредственная опасность для ФИО4 в момент производства выстрела  отсутствовала, поскольку опасности для жизни или здоровья не было. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в момент производства ФИО4 выстрела ему, или иным лицам, их имуществу исходила опасность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении ФИО4 административного наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает возможным назначить административное наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия, с конфискацией орудия преступления, с конфискацией оружия. Решение о конфискации патронов к оружию суд не принимает, поскольку отсутствуют сведения о том, что у ФИО4 такие патроны имеются (были изъяты).

Принимая решение о данном виде административного наказания суд исходит из того, что охота не является для ФИО4 источником средств к существованию, сам ФИО4 пояснил, что он не относится к представителям коренных народов Севера и Дальнего Востока. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 1 год 6 месяцев с конфискацией оружия - охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-78-01, калибр 5,6 № 0500020.

Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Резолютивная часть постановления оглашена 9 марта 2017 года.

Мировой судья                                                           П.В. Кошелев