77MS0395-01-2025-000222-71

Дело 5-96/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 395 района Дорогомилово города Москвы Милованов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ... сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по главе 11 КРФоАП, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ММ № 0550919 от 6 февраля 2025 года, составленному должностным лицом 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве:

«02 января 2025 года в 14 час. 00 мин. гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на платформе станции «Студенческая» Филевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

...>, умышленно не исполнил требования по соблюдению транспортной безопасности, осуществив спуск в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и при этом данные действия не содержат уголовно наказуемое деяния. А именно осуществил спуск на жесткое основание первого пути с целью справить естественную нужду. Справив естественную нужду, гражданин поднялся на платформу станции, тем самым нарушил требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих, либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, установленные пп. «е» п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2014 года № 1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих, либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта», т.е. административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КРФоАП.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КРФоАП, а именно в спуске на железнодорожные пути станции метро «Студенческая» с целью отправления естественных надобностей, признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

До начала оглашения материалов дела ФИО2 заявил ходатайство о приобщении Справки (копия) сер. ... выданной бюро № 1 ГБ МСЭ по Курской области по результатам освидетельствования 01.12.2014 года и Удостоверения ветеран боевых действий серия ... выданного 4 октября 2005 года начальником управления кадров Северо-Кавказского военного округа половником ФИО3

Ходатайство ФИО1 удовлетворено, предоставленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании оглашены материалы дела по факту совершения административного правонарушения:

- протокол об административном правонарушении ММ № 0550919 от 6 февраля 2025 года, в котором имеются записи о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности его прав в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, КРФоАП. Протокол подписан без замечаний и дополнений. ФИО1 воспользовался правом дать письменные объяснения, указав о своем согласии с протоколом и своей виновности. Копия протокола получена лицом, привлекаемым к административной ответственности;

- рапорт инспектора отделения службы 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО4 от 06.02.2025, из которого следует, что ФИО1 осуществил спуск на жесткое основание первого станционного пути станции «Студенческая» Филевский линии Московского метрополитена с целью справить естественную нужду;

- рапорт полицейского 2 взвода 4 роты отдельного батальона 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 от 02.01.2025, из которого следует, что ФИО1 умышленно спустился на жесткое основание по первому пути станции метро «Студенческая» Филевской линии с целью справить естественную нужду;

- объяснение сотрудника метрополитена ФИО6, согласно которому 2 января 2025 года на станции метро «Студенческая» Филевской линии примерно в 14 час. 00 мин. ст. м. «Студенческая» Филевской линии, поступила информация о том, что на жестком пути находится неизвестный гражданин, данная информация передана сотрудникам полиции.

- письменное объяснение ФИО1, в котором он признает спуск на жесткий путь метрополитена с целью справить естественную нужду;

- план-схема места совершения правонарушения на станции «Студенческая» Филевской линии Московского метрополитена, подписанная ФИО1,

- ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены положения ст.ст. 46, 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1, ст. 25.5, ст. 24.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке с текстом указанных норм;

- справка СООП на имя ФИО1, из которой следует, что ФИО1 судим по ч.3 ст. 228-1 УК РФ 24.11.2014, по ч.1 ст. 119 УК РФ 29.10.2020 г. Наказание отбывал в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за невыполнение освобожденным из мест лишения свободы обязанностей, неповиновение требованиям сотрудников полиции, уничтожение или повреждение чужого имущества. Административные наказания, назначенные в виде штрафа, не исполнены, штрафы не уплачены;

- сведения из ИБД-Ф на имя ФИО1,

- дактилоскопическая карта на имя ФИО1,

- Акт о применении служебной собаки от 2 января 2025 года,

- Акт просмотра видеозаписи, из которой следует, что 2 января 2025 года в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 18 минут ФИО1 осуществил спуск с платформы на жесткий путь, пересек его и поднялся на противоположную сторону платформы;

- рапорт оперативного дежурного 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО7 о совершенном ФИО1 административном правонарушении;

- постановление о передаче дела по подведомственности от 6 февраля 2025 года,

- подлинник Справки (копия) сер. МСЭ-2013 № 1020516 выданной бюро № 1 ГБ МСЭ по Курской области по результатам освидетельствования 01.12.2014 года с указанием в ней группы инвалидности «третья», причина инвалидности «общее заболевание», инвалидность установлена на срок до бессрочно. На Справке (копия) отсутствует дата ее выдачи.

- подлинник Удостоверения ветеран боевых действий серия БК № 0604322 выданного 4 октября 2005 года начальником управления кадров Северо-Кавказского военного округа половником ФИО3 На фотографии размером 3х4 изображен мужчин в парадной форме с погонами сержанта,

- сведения полученные с сервиса Федеральной службы судебных приставов о возбуждении в отношении ФИО1 четырех исполнительных производств о взыскании непогашенной задолженности, другие материалы.

После исследования в судебном заседании письменных материалов ФИО1 подтвердил свои письменные показания и дополнительно пояснил: «После отбытия уголовного наказания в 2021 году вернулся в Курск. Не найдя себе работу, поехал в Москву на заработки. В сентябре 2024 года устроился в ООО «Валдбериз» по договору гражданско-правового характера сортировщиком, трудовой договор с записью о трудоустройстве в трудовую книжку не оформлялся. Трудовая книжка находится в г. Курске. Квартиру, в которой он проживал в г. Курске принадлежала родителям, которые продали ее в январе 2025 года, предварительно выписав его из нее. В настоящее время родители по-прежнему проживают в г. Курске в принадлежащей им квартире. В Москве и Московской области регистрации не имеет, проживает в гостинице, находящейся в дачном поселке Красково. Доход от работы в ООО «Валдбериз» за период с сентября 2024 по январь 2025 года включительно составил 195 000 рублей, которые были перечислены в его личный кабинет, открытый на его имя ООО «Валдбериз. В настоящее время на счете в личном кабинете денег нет, а есть задолженность 700 руб. Деньги потратил на помощь родителям и несовершеннолетней дочери, на оплату гостиницы и на свое питание. Утром второго января 2025 года вместе с товарищами употреблял спиртные напитки. Лично выпил не менее одного литра конька крепостью 40 градусов. После этого решил ехать к товарищу в г. Москву, с которым назначил встречу в Москва-Сити. На станции метро Киевская сел не в тот поезд и по этой причине оказался на станции «Студенческая». Поскольку у него есть проблемы с мочеполовой системой, решил справить естественную нужду не в туалете, а на станции. С этой целью спустился с платформы в низ на железнодорожные пути и там оправился. Подробности совершения правонарушения не помнит, поскольку находилсмя в состоянии опьянения. После этого, поднялся на платформу, где к нему подошел сотрудник полиции и сопроводил в комнату полиции, а затем его отвезли в шестой отдел полиции, где оформили какие-то документы, после чего его отпусти домой. В связи с данным делом его не задерживали и свободу не ограничивали. Никаких претензий к сотрудникам полиции, оформлявшим материал об административном правонарушении не имеет, права лица привлекаемого к административной ответственности ему были разъяснены. В настоящее время денег для уплаты штрафа в соответствии с санкцией статьи у него нет, поэтому просит при назначении наказания учесть, что он является ветераном боевых действий и просит назначить штраф не более пяти тысяч рублей, который сможет уплатить после получения заработной платы в рассрочку.».

На вопросы суда когда и при каких обстоятельствах получено Удостоверение ветерана боевых действий, ФИО1 пояснил, что будучи курсантом в 1978 или 1979 году проходил стажировку в Северо-Кавказском военном округе и принимал в это время участие в КТО. Спустя несколько лет ему в СКВО было оформлено удостоверение, которое он предъявил суду. На фотографии изображен он в парадной форме с погонами сержанта, хотя в 2005 году являлся офицером в воинском звании старший лейтенант. Фотографию в форме сержанта ему сделали в фотоателье путем коллажа. Зачем и для чего ему, как офицеру, это было нужно, пояснить затруднился. «Ветеранские» выплаты за него получает по доверенности мама, но ему их не отдает. Также за него мама получает пенсию, которая ему была назначена при увольнении из Вооруженных Сил после получения травмы.

На вопрос по какому общему заболеванию он признан инвалидом третьей группы, ФИО1 ответить затруднился. При этом указал, что в 2008 году во время принуждения Грузии к миру получил минно-взрывное ранение, в связи с которым находился на лечении в военном госпитале в городе Ростов-на-Дону, но инвалидность тогда ему никто устанавливал.

В 2005 году брал кредит в банке Траст, который не выплатил. В связи с эти в отношении него возбуждалось исполнительное производство, по которому судебные приставы взыскивали деньги. В последующим в отношении него также возбуждались исполнительные производства по взысканию задолженности, поэтому никаких банковских счетов и недвижимости у него нет..

В настоящее время на учете в медицинском учреждении по поводу хронических заболеваний, а также в ПНД и НД не состоит. Жалоб на здоровье не имеет.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, лицу привлекаемому к административной ответственности при составлении протокола разъяснены. В материалах дела нет фактов, свидетельствующих о том, что составившее протокол должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью на транспорте, является лицом, заинтересованным в составлении административного материла и оснований сомневаться в законности его действий не усматривается.

Переходя к оценке исследованных письменных материалов дела, и пояснений ФИО1, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Зоной транспортной безопасности, согласно п.1.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту – Закон о транспортной безопасности) является объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

В соответствии с ч. 3 ст.8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и расположенных в границах охранных зон таких объектов транспортной инфраструктуры, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, являющимися собственниками либо владеющими указанными объектами (зданиями, строениями, сооружениями) на ином законном основании.

Постановление Правительства РФ от 22.09.2023 № 1550 утверждены Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 3 Правил транспортной безопасности физические лица, следующие либо находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, обязаны осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Действия ФИО1 спустившегося с платформы на жесткое основание первого станционного пути в зоне транспортной безопасности станции метро «Студенческая» Филевской линии Московского метрополитена с целью справить естественную нужду свидетельствуют об умышленном нарушении им требований по соблюдению транспортной безопасности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу о доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины лица привлекаемого к административной ответственности в его совершении.

Суд признает ФИО1, виновным в том, что он, 2 января 2025 в городе Москве, в нарушение п.1.1 ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пп. «е» п. 4 «Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.2023 № 1550, обязывающих физических лиц, следующих либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства вне (в обход) установленных субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком проходов (проездов), в 14 часов 00 минут, находясь на первой платформе станции метро "Студенческая" Филёвской линии по адресу: 

<

...>, умышленно нарушая требования по соблюдению транспортной безопасности, спустился на жесткое основание первого станционного пути, где пренебрегая нормами морали и нравственности, а также правилами поведения, справил естественную нужду в общественном месте, после чего был доставлен в комнату полиции, чем совершил неисполнение требования по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КРФоАП.

Санкция ч. 3 ст. 11.15.1 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с положениями ст. 4.2 КРФоАП, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, обещание более не нарушать общественный порядок.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП).

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела (совершение административного правонарушения с целью справить естественную нужду), данных о личности виновного (прохождение военной службы до 2012 года и участие боевых действиях, а также последующее совершение двух преступлений), характера противоправного деяния, объектом которого является транспортная безопасность, последствия правонарушения, создавшего помеху движения электропоезда с последующим обследованием станции с использованием служебной собаки для осмотра территории, имущественное положение, уклонение от исполнения административных наказаний в виде штрафа, учитывает смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также требования закона о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и поэтому считает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 11.15.1 КРФоАП в виде административного ареста, и не усматривает основания для применения иного наказания, либо в ином размере, поскольку ФИО1 не зарегистрирован в Российской Федерации, постоянного места работы и источника дохода не иметеет, ранее наложенные административные наказания не достигли цели предупреждения новых правонарушений.

Обстоятельств, по которым к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина РФ ФИО1, родившегося ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1. исчислять с момента оглашения постановления, а именно с 7 февраля 2025 года с 17 часов 45 минут.

Копию постановления вручить (направить) ФИО1 и начальнику 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве для исполнения.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ"О порядке отбывания административного ареста", п. 12 «Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста», утвержденных приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 10 февраля 2014 г. № 83 администрация места отбывания административного ареста обязана уведомлять судью, вынесшего постановление об административном аресте, о начале, месте и об окончании отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту, а также о наличии указанных в части 3 статьи 17 настоящего Федерального закона оснований для приостановления или прекращения исполнения постановлений об административном аресте. Уведомление судьи, вынесшего постановление об административном аресте, о начале, месте и об окончании отбывания административного ареста, а также о наличии указанных в части 3 статьи 17 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста" оснований для приостановления или прекращения исполнения постановлений об административном аресте, осуществляется письменно (по факсимильной связи), о чем делается запись в журнале учета направленной информации.

Администрации места отбывания административного ареста указанную информацию направлять по адресу ул. Поклонная, д. 6 

<

...> и на адрес электронной почты e-mail: mirsud395@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 395 района Дорогомилово г. Москвы.

Мировой судья В.В. Милованов

Постановление мне объявлено, копия вручена « » __________ 2025

____________ подпись