Дело № 5—68/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 апреля 2017 года

г. Родники

Мировой судья судебного участка № 3 Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП России), в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 А.1, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2 А.1 не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке документы, необходимые для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 КоАП России, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 А.1 является 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за первый квартал, полугодие, девять месяцев в срок не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 

<

ДАТА> г. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано было представить не позднее 

<

ДАТА> г. В нарушение данных требований 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» представило расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 

<

ДАТА> год, по форме 6-НДФЛ в Межрайонную ИФНС России № 1 по Ивановской области 

<

ДАТА> года.

ФИО2 А.1 о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако на рассмотрение дела не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО2 А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП России, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 

<

ДАТА> года, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано было представить в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 

<

ДАТА> г.

Расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 

<

ДАТА> года, был представлен 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Межрайонную ИФНС России № 1 по Ивановской области 

<

ДАТА> г., то есть не в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ФИО2 А.1

В силу занимаемой ФИО2 А.1 должности директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и соответствующих этому организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций ФИО2 А.1 в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП России несёт ответственность как должностное лицо.

Протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> об административном правонарушении на ФИО2 А.1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП России, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт совершения ФИО2 А.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП России. Изложенный вывод суда подтверждается списком юридических лиц, сведениями о среднесписочной численности работников, материалами дела в совокупности.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП России.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО2 А.1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 А.1 по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2 А.1

К обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.2 КоАП России, суд относит признание вины ФИО2 А.1, добровольное предоставление в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, после истечения установленного законом срока для их предоставления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя в соответствии со ст. 4.3 КоАП России, не имеется.

Учитывая характер совершённого правонарушения, социальной значимости охраняемых законом интересов общества и государства в области налогового контроля, длительность (почти месяц) неисполнения обязанности по предоставлению документов в налоговый орган, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП России, не имеется.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП России.

Руководствуясь ст. 4.1—4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП России, суд

постановил:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить правонарушителю:

ч. 1 ст. 32.2 КоАП России: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП России;

ч. 1 ст. 20.25 КоАП России: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП России, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Родниковский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО1