Решение

 по гражданскому делу 

 Дело № 2-331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 20 апреля 2017 года

 Мировой судья судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области Кротова Н.Г., замещающий мирового судью судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области, при секретаре Аполлоновой М.А., с участием представителя истца Кондрашова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычева ______1 к СПАО «РЕСО Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО Гарантия» в Кировской области о взыскании страхового возмещения по ДТП в размере 4070 рублей 60 копеек, штрафа в размере 2035 рублей 30 копеек, неустойки (пени) в размере 8650 рублей, возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, услуг нотариуса в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Булычев В.В. в лице представителя Кондрашова М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 12.12.2016 года произошло столкновение автомашин ВАЗ-_____ г/н _____ под управлением собственника Булычева В.В. и _____ г/н _____ под управлением ______2 Собственнику автомобиля ВАЗ-_____ г/н _____, которым является истец, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем ДТП является ______2 В связи со страховым случаем, истец обратился в страховую компанию причинителя вреда (СПАО «РЕСО Гарантия») с заявлением о выплате страхового возмещения. 17.01.2017 года СПАО «РЕСО Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 61759 рублей 40 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, так как он не соответствовал размеру реального ущерба, истец обратился в Центр независимой оценки «КВАДРО», согласно экспертного заключения которого, стоимость ремонта с учетом износа автомобиля истца определена в размере 75749 рублей, за услуги эксперта истцом уплачено 8000 рублей. За правовую консультацию, сбор документов, необходимых для составления досудебной претензии, помощь в организации проведения независимой экспертизы и составление досудебной претензии истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. 04.03.2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО Гарантия» с досудебной претензией с требованием доплаты страхового возмещения, на направление которой истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 70 рублей 60 копеек. По результатам рассмотрения претензии, СПАО «РЕСО Гарантия» 20.03.2017 года произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 21989 рублей 60 копеек, не оплатив расходы истца на представителя в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей 60 копеек, а всего в размере 4070 рублей 60 копеек, необходимых для реализации истцом права на получение страховой суммы, которые истец просит взыскать с ответчика, как страховое возмещение. Наряду с этим, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, не выплатив его в установленный срок в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13633 рубля 55 копеек, а также штраф в размере 50% от размера довзыскиваемого страхового возмещения 2035 рублей 30 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя 1000 рублей.

Истец Булычев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Кондрашов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Изменил исковые требования в части неустойки (пени), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшив ее размер до 8650 рублей, о чем представил письменное ходатайство.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО Гарантия» ______3, действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 17.01.2016 года СПАО «РЕСО Гарантия» организовало осмотр ТС и выплатило Булычеву страховое возмещение в размере 61759 рублей 40 копеек. 07.03.2017 года Булычев обратился с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой произведена доплата страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы в размере 21989 рублей 60 копеек. Таким образом, причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Расходы на оплату юридических, нотариальных, почтовых услуг согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не относятся к размеру подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в связи с чем, не входят в состав страхового возмещения и требования о взыскании штрафа и неустойки на данные расходы необоснованны и незаконны. Юридические расходы, оказанные по договору за составление претензии, а также почтовые расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, но не являются размером страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В случае удовлетворения заявленных требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки и штрафа, приведя доказательствами обоснованности размера неустойки данные о процентах за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые составят 379 рублей 55 копеек. Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате юридических услуг просила применить ст. 100 ГПК РФ, поскольку дела данной категории являются однотипными, представитель выполняет техническую работу.

Третье лицо ______2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом, не просивших об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья пришел к следующему.

 Из материалов дела следует, что 12.12.2016 года в 14 час. 40 мин. на ул. _____ д. 84 пгт. _____ произошло ДТП при столкновении автомашин ВАЗ-_____ г/н _____ под управлением собственника Булычева В.В. и _____ г/н _____ под управлением ______2 В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Ответственность водителя ______2 застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», истца Булычева В.В. в ПАО «Росгосстрах». Виновным в произошедшем ДТП является водитель ______2, нарушивший требования п. 13.11 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 22, 23, 24, 37).

 Истец обратился в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. Согласно платежного поручения _____, СПАО «РЕСО Гарантия» 17.01.2016 года выплатило Булычеву В.В. страховое возмещение в размере 61759 рублей 40 копеек (л.д. 25).

Не согласившись с размером страхового возмещения, 03.03.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение Центра независимой оценки «КВАДРО» _____ от 24.02.2017 года о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 75749 рублей, квитанцию об оплате им услуг эксперта в размере 8000 рублей, договор на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии от 03.03.2017 года, стоимость которых составляет 4000 рублей и квитанцию об их оплате (л.д. 11 - 20, 21, 26 - 29, 30, 31). Данная претензия получена страховщиком 07.03.2017 года (л.д. 32). На направление досудебной претензии истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 70 рублей 60 копеек (л.д. 33).

Согласно платежного поручения № 176701, 20.03.2017 года СПАО «РЕСО Гарантия» на основании досудебной претензии осуществило выплату Булычеву В.В. - 21989 рублей 60 копеек, в том числе расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, не выплатив страховое возмещение в размере 4070 рублей 60 копеек, из которых 70 рублей 60 копеек расходы истца по оплате почтовых услуг по направлению досудебной претензии и 4000 рублей юридических услуг.

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ____10 _____ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона _____, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона определено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего.

 Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 29.01.2015 года _____ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац 8 ст. 1, абзац 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, расходы истца по оплате почтовых услуг и услуг юриста по составлению претензии в размере 4070 рублей 60 копеек были необходимы для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения, в связи с чем, вопреки доводам представителя ответчика, подлежат возмещению ответчиком в составе страховой выплаты.

Таким образом, размер подлежащего взысканию со СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца страхового возмещения составляет 4070 рублей 60 копейки (79819 рублей 60 копеек размер ущерба, причиненного истцу произошедшим ДТП - 61759 рублей 40 копеек, выплаченных 17.01.2016 года - 13989 рублей 60 копеек, выплаченных 20.03.2017 года = 4070 рублей 60 копеек).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона _____, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потерпевшего в заявленном размере страхового возмещения не удовлетворил, со СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2035 рублей 30 копеек (4070 рублей 60 копеек - 50% = 2035 рублей 30 копеек).

По мнению суда, подлежащий взысканию в пользу Булычева В.В. штраф в сумме 2035 рублей 30 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства страховщиком. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, СПАО «РЕСО Гарантия» не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального Закона _____ от ____10 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 29 января 2015 года _____ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Поскольку нарушение прав истца установлено судом, требования Булычева В.В. о взыскании неустойки являются обоснованными.

Нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки влечет наступление ответственности в виде уплаты истцу неустойки.

То обстоятельство, что 20.03.2017 года страховщик произвел доплату истцу страхового возмещения, выплатив его вновь в неполном размере, не освобождает его от ответственности за нарушение соответствующей обязанности. 

По смыслу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм, а также с учетом установленных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что требования Булычева В.В. о взыскании неустойки, уменьшенной истцом до 8650 рублей, исходя из суммы выплаченного страхового возмещения за установленными сроками, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на представителя, суд принимает во внимание представленный истцом договор возмездного оказания юридических услуг от 27 марта 2017 года, заключенный между Булычевым В.В. и индивидуальным предпринимателем Кондрашовым М.А., по условиям которого стоимость оказанных услуг составляет 10000 рублей (6000 рублей - подготовка и направление искового заявления в суд, 4000 рублей - представление интересов заказчика в суде за один судодень), а также квитанцию, подтверждающую несение истцом расходов в заявленном размере (л.д. 35, 36).

При определении суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая объем гражданского дела, сложность и характер рассматриваемого дела, предмет спора, фактическое участие представителя в судебном заседании, его продолжительность, и требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов взыскания судебных расходов за участие представителя, приходит к выводу о взыскании заявленной истцом суммы в размере 10000 рублей. 

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность представителю истца Кондрашову М.А. выдана по представлению интересов Булычева В.В. только на ведение дела о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), финансовой санкции со страховой компании по факту ДТП от 12.12.2016 года, то есть по рассматриваемому судом делу, требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение вышеуказанной доверенности в размере 1000 рублей, подлежат удовлетворению (л.д. 38).

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 508 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Булычева ______1 удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу Булычева ______1 страховое возмещение в размере 4070 рублей 60 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2035 рублей 30 копеек, неустойку (пени) в размере 8650 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических 10000 рублей, услуг нотариуса 1000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО Гарантия» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 508 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омутнинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью его вынесшего.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Мировой судья Н.Г. Кротова