дело № 5-80/2025

УИД: 77MS0035-01-2025-000184-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 годагород Москва

Мировой судья судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы Кононова Н.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт --, --, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г--,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23 января 2025 года ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в районе дома 1 

<

...> в городе Москве управлял транспортным средством – автомобилем --, государственный регистрационный знак --, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в 12 часов 19 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

ФИО1, в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав и проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо его признательных объяснений, объективно подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР № 1757389 об административном правонарушении от 23 января 2025 года, подписанным ФИО1 без замечаний;

- протоколом № 77 ВА 0407980 об отстранении от управления транспортным средством от 23 января 2025 года, согласно которому ФИО1, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством – автомобилем -, государственный регистрационный знак -; основанием для отстранения явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом 99АО0154796 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 января 2024 года, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, исследование проведено с помощью прибора алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 014527, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, к акту приложен бумажный носитель результатов освидетельствования, копия акта вручена ФИО1., о чем имеется его подпись;

- протоколом 77 ВН 0319137 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 января 2025 года, согласно которому ФИО1 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал в соответствующей графе протокола, отказ удостоверен подписью ФИО1, в протоколе имеются подписи должностного лица и понятых, копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется его подпись;

- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

- копией свидетельства о поверке средства измерения – анализатора паров этанола;

- справкой об административных правонарушениях;

- справкой командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 23 января 2025 года, согласно которой ФИО1, согласно базе ФИС ГИБДД-М, был лишен права управления транспортными средствами на 24 месяца по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно города Москвы от 30 мая 2012 года, постановление вступило в законную силу 18 июня 2012 года. Кроме того, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на 20 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 01 июня 2015 года, постановление вступило в законную силу 26 мая 2015 года. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 18 мая 2012 года при составлении материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по настоящее время находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ начался с 26 июня 2015 года со дня вступления в законную силу постановления и истек 26 февраля 2017 года. ФИО1 получил водительское удостоверение -- категории «В» 31 августа 2006 года. Срок действия водительского удостоверения – до 31 августа 2016 года, права управления транспортными средствами не имеет;

- копией карточки операции с водительским удостоверением;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 01 июня 2015 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- справкой ИБД.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Права ФИО1 соблюдены. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, поскольку позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В силу подпункта «в» пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствующем протоколе, что удостоверено подписями двух понятых и должностного лица ДПС.

Таким образом, усомниться в законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленному материалу ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1, 12.26 ч. 1 КоАП РФ не привлекался. Сведений о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 2, 4 или 6, ст. 264.1 УК РФ нет. Таким образом, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, отсутствие у него права управления транспортными средствами, наличие признаков опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья считает, что действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен и доказан.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, --.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет.

Оснований для освобождения от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не усмотрено, так как совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок и безопасность дорожного движения, представляет социальную опасность, поскольку управление водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, имеющим признаки опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления либо не наступления последствий и их тяжести.

К лицам, в отношении которых в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест, ФИО1 не относится.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут 23 января 2025 года.

Исполнение постановления возложить на начальника отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное города Москвы.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест.

Мировой судьяН.И. Кононова