Решение по административному делу

2025-05-29 01:30:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 01:30:46 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5- 213/2025 УИД 76 MS0049-01-2025-000844-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 (резолютивная часть постановления оглашена 14.04.2025 г, в мотивированном виде изготовлено 14.04.2025 г)14 апредя 2025 года г. Ростов Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, замозанятого, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, сведений о привлечении к административной ответственности с позиции ст. 4.6 КоАП РФ не представлено,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> должностным лицом ОМВД России по 

<

АДРЕС> району в отношении 

<

ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В вину 

<

ФИО2>, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вменяется правонарушение, выразившееся в причинении 

<

ДАТА4> около 20.00 час. в квартире 

<

НОМЕР>, д

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> области, в отношении 

<

ФИО3>, насильственных действий, причинивших физическую боль, сопряженных с умышленным сдавливанием руками шеи последней, нанесении ударов рукой по лицу, нанесении ударов ногами по телу, с причинением телесных повреждений в виде кровоподтеков лица, поясничной области, правой ягодицы, левого предплечья, правой кисти и левой голени, а также ссадины лица, которые согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> не повлекли за собой вреда здоровью. Дело в суд поступило 

<

ДАТА1>ода с обеспечением явки 

<

ФИО2>, ходатайством потерпевшей 

<

ФИО3>.

В судебном заседании 

<

ФИО2> Д.А.. , событий вменяемых в вину не оспаривал, о случившем сожалел. Ходатайствовал о признании правонарушения малозначительным, прекращении производства по делу с объявлением устного замечания. Сообщил, что потерпевшей принесены извинения, и извинения ею приняты, конфликт исчерпан.

Потерпевшая 

<

ФИО2> П.С.., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку в суд не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, происла произволдство по делу прекратить. Пояснила, что в настоящее время продолжают с 

<

ФИО5> проживать совместно, претензий к нему не имеет, с бывшим супругом помирились , последним принесены извинения, которые ею приняты, претензий к друг другу не имеют. Не возражала против признания правонарушения малозначительным и объявлении устного замечания. Анализируя, с позиции требований ст. 26.6 КоАП РФ, письменные материалы: протокол об административном правонарушении 76 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> и материалы к нему, пояснения 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>., данные как в ходе проводимой проверки по заявлению, так и в судебном заседании, материалы проверки КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> , 12850 от 

<

ДАТА7> обозрение которых производилось в судебном заседании, и иные материалы дела суд приходит к выводу о виновности 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ Вместе с тем, хотя действия 

<

ФИО2> формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, суд исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности деяния, отсутствия угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, позиции потерпевшего и его законного представителя, считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным. 

<

ФИО2> освободить от административной ответственности и ограничившись устным замечанием. Разрешая вопрос о признании правонарушения, совершенного 

<

ФИО2> малозначительным, в качестве основания для оценки таковым, суд наравне с характером совершенного деяния, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений, учитывал в том числе примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда, подтвержденное ходатайством потерпевшего., как смягчающие вину обстоятельство. Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в постановлении от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>, определении от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив ФИО4 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>