Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 УИД: 50MS0087-01-2025-002106-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв, Московской области 18 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Филатова И.В., при секретаре судебного заседания Сверчковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В., подсудимого - ФИО2, защитника-адвоката Бабийчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, со слов работающего работником склада Озон, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 11.07.2025 года, ФИО2, примерно в 10 часов 00 минут, более точного времени дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа: кофе Monarch ORIG натуральный жареный зерновой весом 800 гр. в количестве 2 шт. , стоимостью 728 руб. за 1 шт. (с учетом НДС 873,6 руб.), а всего на сумму 1456 руб. (с учетом НДС 1747,2 руб.), Кофе Fresco ARABICA BLEND весом 1000 гр. в количестве 3 шт. стоимостью 881,88 руб. за 1 штуку (с учетом НДС 1058,25 руб.), а всего на сумму 2645,64 руб. (с учетом НДС 3174,76 руб.), а всего товаров на общую сумму 4101,64 руб. (с учетом НДС 4921,96 руб.). После чего, спрятав похищенное в полиэтиленовый пакет, находившийся при нем, прошел контрольно-кассовый узел не оплатив стоимости похищенного, тем самым его похитив, затем с места происшествия попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, а похищенный товар у него был изъят.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг», 

<

ФИО1> не явился, предоставил суду письменное заявление о прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен подсудимым полностью, при этом представителю потерпевшего разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, пояснив, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный своими действиями материальный вред, принес свои извинения, основания и последствия прекращения уголовного дела, а также то, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

Защитник-адвокат Бабийчук О.В. в судебном заседании поддержала мнение подзащитного и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Масликов М.В. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку подсудимый юридически не судимым, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен потерпевшему полностью, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «... под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.» ФИО2 юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, потерпевший не имеют к подсудимому претензий.

Таким образом, судом установлено, что способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и поняты. Рассматривая ходатайство потерпевших, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, последствия его совершения, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, а также установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, подлежащие выяснению при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела, суд полагает, что требования законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, находя возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд ПОСТАНОВИЛ Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

- счёт-фактура №3010051269 от 08.05.2025 года, счёт-фактура №УПСК0005394 от 15.04.2025 года, кофе Monarch ORIG натуральный жареный зерновой весом 800 грамм в количестве 2 штук , Кофе Fresco ARABICA BLEND весом 1000 грамм в количестве 3 штук-выданы - хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности.

- СД диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Королёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 302 Королёвского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Филатова