ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Мировой судья судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зеленина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 1 Ахтубинского района Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...> материалы дела об административном правонарушении № 5-270/2025 по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Рыженко 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не представлено,

установил:

Мировому судье судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области поступил материал, в отношении должностного лица 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении № 099 от 

<

ДАТА3>, усматривается, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 

<

ДАТА4> в 09 часов 30 мин не были приняты меры по осуществлению контрольно мероприятия, а именно выездного обследования многоквартирного дома 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС>, не был обеспечен доступ в подвальное помещение для визуального обследования общего имущества и находящихся в нем общедомовых инженерных сетей. В судебное заседание должностное лицо 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что вину не признает, поскольку не была извещена о проведении осмотра 

<

ДАТА4>, о дате вынесения протокола, кроме того ключи от подвала дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> всегда находятся, у старшей дома. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратило свою деятельность с 

<

ДАТА3>, также она не является руководителем с 

<

ДАТА5> в связи с увольнением.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина должностного лица ФИО2, в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 099 от 

<

ДАТА3>, заданием на проведение выездного обследования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, уведомлением о проведении контрольного мероприятия 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, решением о приостановлении исполнения решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 

<

ДАТА4>, актом о невозможности проведения контрольного мероприятия от 

<

ДАТА4>, извещениями направленными в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о дате проведения проверки 

<

ДАТА4> и о дате вынесения протокола от 

<

ДАТА3>, Выпиской из ЕГРЮЛ и всеми материалами дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 

<

ДАТА4> в 09 часов 30 мин не был обеспечен доступ в подвальное помещение для визуального обследования общего имущества и находящихся в нем обще домовых инженерных сетей в МКД, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>

Мировой судья, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полагает, что ФИО2, должны быть квалифицированы, по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности органа муниципального контроля, по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса. В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья ФИО2, судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 19.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Производство по делу в отношении Рыженко 

<

ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области.

Мировой судья Зеленина А.А.