ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Москва

Резолютивная часть постановление оглашена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Мировой судья судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы Потапова А.В., (117485 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Так, в судебном заседании установлено, что 25 апреля 2017 года в 00 часов 01 минуту по адресу: *** ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 2500 рублей, назначенный постановлением от 09.01.2017 г. по делу об административном правонарушении № 0355431010117010900017350.

ФИО1 в судебное заседание явился, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не признал, пояснил, что не оплатил административный штраф, назначенный постановлением от 09 января 2017 года, в связи с тем, что не знал о его наличии. Кроме того, указал, что в период с 01 января 2017 года по 20 февраля 2017 года проживал совместно с супругой и её отцом по адресу: ***, и он и проживающие с ним родные, систематически проверяют почтовый ящик, однако ни извещения о необходимости получить почтовое отправление, ни самого постановления от 09 января 2017 года ни он, ни его родственники не получали. Также указал, что действительно является собственником транспортного средства *** г.р.з. ***, однако, вопреки доводам, изложенным в постановлении от 09 января 2017 года, парковка его автомобиля была оплачена посредством смс-сообщения. 30 мая 2017 года им была подана жалоба на постановление № 0355431010117010900017350 от 09.01.2017 г., однако данная жалоба была ему возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления. Административный штраф в размере 2500 рублей им (ФИО1) по настоящее время не оплачен в виду несогласия с постановлением № 0355431010117010900017350 от 09.01.2017 г., в связи с чем 26 июня 2017 года посредством Почты России на вышеуказанное постановление им была направлена жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы. 

Защитник ФИО1 – адвокат Синюк К.В. в судебное заседание явился, поддержал письменное ходатайство, представленное в канцелярию судебного участка, о приобщении к материалам дела копий документов, допросе свидетелей, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Пояснил, что ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 2500 рублей, поскольку не знал о наличии постановления от 09 января 2017 года. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему копии вышеуказанного постановления, из номера почтового идентификатора 14580107029218 невозможно установить содержание письма направленного в адрес ФИО1 Кроме того, ФГУП «Почта России», в нарушении порядка Правил оказания услуг почтовой связи, осуществило всего одну попытку вручения ФИО1 почтового отправления. Также полагал, что постановление № 0355431010117010900017350 от 09.01.2017 г. не вступило в законную силу в виду того, что почтовое отправление, содержащее копию вышеуказанного постановления, не была получена ни адресатом (ФИО1) ни самим отправителем – ГКУ «АМПП». Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, должностным лицом допущен ряд нарушений: протокол был составлен в отсутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не были рассмотрены и разрешены заявленные ФИО1 ходатайства. В связи с изложенным, защитник полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем просил производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщено письменное ходатайство о допросе свидетелей по делу и прекращении производства по делу, заявления от *** о согласии на проведение опроса, протоколы опросов ***; копия жалобы от 30.05.2017 г. в ГКУ «АМПП» на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010117010900017350 от 09.01.2017 г., копия письма заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 02.06.2017.; копия описи почтового отправления от 26.06.2017 г. с квитанцией об оплате почтового отправления в Симоновский районный суд г. Москвы; копии ходатайство от 22.05.2017 г. в ГКУ «АМПП»: об ознакомлении с материалами дела, об отложении процессуальных действий в связи с занятостью адвоката, о прекращении дела в связи с отсутствием события правонарушения. 

По ходатайству защитника Синюка К.В. в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ***.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** показала, что является супругой ФИО1, в период с 01 января по 20 февраля 2017 года она проживала в квартире по адресу: *** совместно с супругом и отцом, в подъезде дома, на лестничном пролете между первым и вторым этажом расположен почтовый ящик, который она проверяет 1-2 раза в неделю, однако ни первичного, ни повторного почтового извещения на имя ФИО1 она не получала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***, показал, что является отцом супруги ФИО1, в период времени с 01 января по 25 февраля 2017 года проживал совместно с дочерью и её мужем по адресу: ***, в подъезде дома на втором этаже имеется почтовый ящик, от которого у него *** имеется ключ. Один-два раза в неделю он проверяет почтовый ящик, однако ни первичного, ни повторного почтового извещения на имя ФИО1 он не получал. 

Выслушав в ходе рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника адвоката Синюка К.В., свидетелей ***, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, несмотря на позицию защиты, в полном объёме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № 0355431010417052200001195 от 22.05.2017 г., составленным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 с письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 1-2);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010117010900017350 от 09.01.2017 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 3);

- карточкой материала из Информационной системы обеспечения деятельности ГКУ «АМПП» по делу №0355431010417052200001195 (л.д.5);

- определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.05.2017 г., согласно которому в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также о прекращении производства по делу, было отказано (л.д. 8-8оборот);

- копией сопроводительного письма о направлении ФИО1 определения от 22.05.2017 г., вынесенного по результатам рассмотрения заявленных им ходатайств (л.д. 9);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого усматривается, что почтовое отправление 14580107029218, направленное ГКУ «АМПП» ФИО1 13 января 2017 года прибыло в место вручения, 14 февраля 2017 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, 21 февраля 2017 года принято на временное хранение (л.д. 10).

В качестве доказательства суд также принимает приобщенную адвокатом Синюком К.В. копию жалобы ФИО1 от 30.05.2017 г. в ГКУ «АМПП» на постановление по делу об административном правонарушении №0355431010117010900017350 от 09.01.2017 г., а также копию письма ГКУ «АМПП» от 02.06.2017 г., из которого усматривается, что жалоба ФИО1 на постановление № 0355431010117010900017350 от 09.01.2017 г., возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления. 

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей и в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам защиты, права ФИО1 соблюдены: ходатайства, заявленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, в установленном порядке рассмотрены должностным лицом с вынесением определения, копия которого направлена в адрес ФИО1

Оценивая приобщенные по ходатайству защиты заявления ФИО1, *** в которых указанные лица дали свое согласие на проведение их опроса адвокатом Синюком К.В., а также протоколы их опросов, суд отмечает, что заявления о согласии на опрос датированы 11 июля 2017 года, при этом опрос указанных лиц, согласно представленным протоколам, произведен 08 июля 2017 года, в связи с чем суд не может принять во внимание названные документы.

Анализируя и оценивая показания допрошенных по делу в качестве свидетелей *** о том, что почтовых извещений на имя ФИО1 они не получали, суд полагает, что показания данных свидетелей не опровергают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не влияют на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

Довод защиты о том, что ФИО1 не получал копию постановления № 0355431010117010900017350 от 09.01.2017 г., в связи с чем оно не вступило в законную силу, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 14580107029218, распечатанному с официального сайта ФГУП "Почта России", постановление № 0355431010117010900017350 от 09.01.2017 г. было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу места его жительства: *** (л.д. 10, 3-оборот). Данное письмо в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю и принято на временное хранение 21 февраля 2017 года. 

В связи с этим, исследовав письменные доказательства, и принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, суд находит установленной дату совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – 25 апреля 2017 года. 

Довод защиты о невозможности установить, что именно было направлено в адрес ФИО1 в почтовом отправлении, имевшем номер идентификатора 14580107029218, опровергается исследованной в судебном заседании копией постановления № 0355431010117010900017350 от 09.01.2017 г., на обратной стороне которого содержится вышеуказанный номер почтового идентификатора (л.д. 3-оборот).

Довод ФИО1 о том, что штраф им не оплачен, в том числе, в виду несогласия с постановлением № 0355431010117010900017350 от 09.01.2017 г., основан не неверном толковании закона, поскольку проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является предметом рассмотрения по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. 

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 направлена жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы на постановление №0355431010117010900017350 от 09.01.2017 г. не имеет правового значения, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вышеуказанное постановление от 09.02.2017 г. в установленном законом порядке не отменено. 

При таких обстоятельствах ходатайства, заявленные ФИО1 и его защитником, о прекращении производства по делу не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку установлено, что он не уплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1, который имеет малолетнего ребенка, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и, учитывая отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с перечислением по реквизитам: УФК по г. Москве (ГКУ «АМПП»), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001, р/с 

<

***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 78011643000019000140, БИК 044525000, ОКТМО 45334000, УИН 0355431010417052200001195, наименование платежа: административный штраф, ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить мировому судье.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 52 района Коньково г.Москвы.

Мировой судья А.В. Потапова