УИД 77MS0061-01-2025-002500-75

Дело № 5-362/2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 14 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы Глотова Н.П. (117574 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***года рождения, место рождения ***. гражданина РФ, водительское удостоверение ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

установил:

в отношении ФИО1 09 сентября 2025 года инспектором 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол 99 ББ3488903 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09 сентября 2025 года в 01 час31 минуту ФИО1 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в районе *** в г.Москве водитель в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором Алкотектор Юпитер №002399, дата поверки 23 января 2025 года. Данные действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 09.09.2025 г. около 00 час. 30 мин. управлял автомобилем ***, был остановлен инспектором ДПС за проезд на запрещающий сигнал светофора. Стал отстаивать свою точку зрения, поскольку пересек перекресток на желтый сигнал светофора, перед светофором не остановился, чтобы не производить резкого торможения. Считает, что со стороны инспектора ДПС имело место предвзятое отношение. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования состояние опьянения не показал. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, поскольку инспектору пытался объяснить, что очень торопился домой, где должен был находиться вместе со сводным братом — инвалидом, и нет никаких объективных показаний для медицинского освидетельствования. Одновременно указал, что ни одним из понятых не указывает о том, что у него имелись признаки опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений, изложенных в письменном виде, с приложением характеризующих материалов, которое судом было удовлетворено (л.д. л.д. 27-50).

В судебное заседание не явился вызванный для допроса в качестве свидетеля К*** М.Н. (понятой).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося свидетеля, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося свидетеля, поскольку полагает, что представленных материалов достаточно для разрешения вопроса по существу.

Суд, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетелей инспектора ГИБДД Б*** М.Н., понятого Н*** М.Р., исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждается в полном объеме исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

- протоколом №99ББ 3488903 об административном правонарушении от 09 сентября 2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- объяснениями ФИО1, полученными при составлении протокола об административном правонарушении, в котором указал «с правонарушением согласен, алкогольные и наркотические вещества не принимал»;

- протоколом 99ББ3488719 об отстранении от управления транспортным средством от 09 сентября 2025 года, составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом №99ББ3488747 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 сентября 2025 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, показания прибора 0,00 мг/л. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых;

- протоколом 799ББ 3488760 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 сентября 2025 года, выявившего совершение правонарушения;

- распиской ФИО2, которой было передано ТС ***, государственный регистрационный знак ***, для перемещения к месту стоянки;

- объяснениями К*** М.Н., Н*** М.Р., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указавшими, что в их присутствии ФИО3 после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- карточкой водителя из которой следует, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Понятыми в соответствии со ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверено своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, призванных воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием таких веществ, управлять транспортными средствами (постановление от 25 апреля 2018 г. N 17-П; определения от 28 декабря 2021 г. N 2924-О и от 28 апреля 2022 г. N 1129-О).

В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 1).

По смыслу пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, приведенных в пункте 2 Правил: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 указал, что, работая в ночную смену, экипаж заметил, что со двора дома быстро выехал автомобиль, по ходу движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Автомобиль был остановлен. У водителя наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица (краснел-белел, рот сушило). Водитель в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,00 мг/л, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что сначала дал свое согласие, затем отказался, что и было зафиксировано. Все протоколы водителю были выданы. На сколько он помнит водитель говорил, что едет с девушкой с дня рождения кого-то из родственников.

Ставить под сомнение достоверность изложенных сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора водителя со стороны сотрудника ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые документы, не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н*** М.Р. пояснил, что был привлечен в качестве понятого. В его присутствии и присутствии еще одного понятого водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель отказался. Водитель вел себя спокойно. Видимых причин полагать, что водитель находится в состоянии опьянения он не увидел. При этом отметил, что было позднее время, как указал инспектор ДПС понятых инспектор искал длительное время - на протяжении 20 минут.

Приведенные выше объяснения Н*** М.Р. не опровергают законность требований инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку наличие оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения было установлено непосредственно инспектором ГИБДД и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортном средством, протоколе об административном правонарушении.

При этом, суд отмечает, что из содержания ч.2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не наличие либо отсутствие у лица внешних признаков опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2025 года водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренным Правилами, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица, присутствующими понятыми, а также подписью ФИО1

Таким образом, не имеется оснований усомниться в законности требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он алкоголь и наркотические вещества не употреблял, не опровергают обоснованность выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Достоверность и допустимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушения по следующим реквизитам: УФК по Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы) л/с 

<

***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН 

<

***>, КПП 772701001, р/с 

<

***>, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКАТО 45905000, ОКТМО 45905000, УИН 18810477256600031654.

Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить мировому судье судебного участка №61 района Ясенево г. Москвы (

<

...>).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: 117630 

<

...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд гор. Москвы через судебный участок №61 района Ясенево г. Москвы течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.П. Глотова