Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР>

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 

<

ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено 

<

ДАТА3>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1> (г.Самара, 

<

АДРЕС>,17), рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА4>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> 

<

ФИО2> 

<

ДАТА6> в 13.45 часов, находясь в ГБУЗ СОКНД по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 68, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО2> и его представители - адвокат 

<

ФИО3>, действующая на основании ордера 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> и адвокат 

<

ФИО4>, действующая на основании ордера 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, вину не признали, с протоколом об административном правонарушении не согласились. 

<

ФИО2> пояснил, что в кабинете врача в ГБУЗ СОКНД 

<

АДРЕС> области он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование был ознакомлен и расписался в нем. Представители 

<

ФИО2> - адвокаты 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> пояснили, что , что рапорт инспектора, являющийся основанием для направления на медицинское освидетельствование, не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, послуживших основанием для направления в ГБУЗ СОКНД. Кроме того, дополнили, что 

<

ФИО2> является инвалидом 3 группы, состоит на диспансерном наблюдении в Самарском областном психо -неврологическом диспансере, регулярно проходит лечение (1 раз в месяц), назначенное врачом, что подтверждается справкой, приобщенной к материалам дела. Ссылаясь на изложенное, просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае привлечения 

<

ФИО2> к административной ответственности, просили применить ст. 4.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Допрошенная в судебном заседании инспектор 5 взвода полка ППСП УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5>, протокол об административном правонарушении поддержала, просила привлечь 

<

ФИО2> к административной ответственности, пояснив, что 

<

ДАТА6> в отдел полиции по 

<

АДРЕС> району УМВД России по г. 

<

АДРЕС> поступило сообщение о том, что им привезут гражданина, на которого составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и его нужно доставить в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> для рассмотрения данного протокола. Этим гражданином являлся 

<

ФИО2> Когда 

<

ФИО2> привезли ,сотрудники отдела сразу обратили внимание на его странное поведение. После того, как 

<

ФИО5> собрала недостающие материалы, они с 

<

ФИО2> и другими сотрудниками отдела полиции поехали в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС>. 

<

ФИО2> в здании суда вел себя странно, ходил из угла в угол, нервничал, у него были красные глаза .из-за чего сотрудники предположили, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим. 

<

ФИО2> в дальнейшем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и после рассмотрения протокола по ст. 20.1 КоАП РФ в Железнодорожном районном суде г. 

<

АДРЕС>, они проехали в ГБУЗ «СОКНД» на ул. 

<

АДРЕС>, 68 в г 

<

АДРЕС>. Однако, прибыв на место, 

<

ФИО7>отказался проходить медицинское освидетельствование. В связи с этим, сотрудники с 

<

ФИО2> поехали в ОП по 

<

АДРЕС> району УМВД России по г. 

<

АДРЕС> для составления протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Права 

<

ФИО2> разъяснялись сотрудниками и до поездки в ГБУЗ «СОКНД» и когда приехали в больницу до отказа 

<

ФИО2> от прохождения освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА6> 

<

ФИО2> собственноручно подписал, что отказывается от прохождения освидетельствования. Основанием для направления 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование послужили такие признаки, как покраснение глаз, странное поведение (хождение из угла в угол), невнятная речь. 

<

ФИО2> был задержан сотрудниками ОП по 

<

АДРЕС> району г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА8> Рапорт о задержании 

<

ФИО2> был составлен в ОП по 

<

АДРЕС> району г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА8>

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - 

<

ФИО2>, его представителей 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4>, инспектора 5 взвода полка ППСП УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину 

<

ФИО2> в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ст. 40 Федерального закона от 

<

ДАТА9> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

ДАТА10> N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА6> в 09.20 часов инспектором 5 взвода полка ППСП УМВД России по г. 

<

АДРЕС> был выявлен гражданин 

<

ФИО2> который имел признаки наркотического опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что 

<

ФИО2> потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, он был доставлен в ГБУЗ СОНД по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 68, где в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> "О полиции" не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт отказа 

<

ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, зафиксирован Актом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> медицинского пункта ГБУЗ Самарского областного клинического наркологического диспансера, расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 68, пункт 17, который, содержит соответствующую запись.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 23 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>; актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>; рапортом; объяснением лица привлекаемого к административной ответственности, карточкой маршрута патрулирования 

<

НОМЕР>, справкой ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

АДРЕС> области», согласно которой 

<

ФИО2> присвоена 3 группа инвалидности; справкой ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» от 

<

ДАТА11> Отказ 

<

ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, заключающуюся в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Состав данного правонарушения является формальным, а, следовательно, ответственность за его совершение наступает при наличии факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данное правонарушение считается оконченным с момента выражения в какой-бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим, доводы 

<

ФИО2> и его представителей 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> о том, что рапорт инспектора, являющийся основанием для направления на медицинское освидетельствование, не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, послуживших основанием для направления в ГБУЗ СОКНД мировой судья считает не состоятельными и направленными на избежание административной ответственности, поскольку противоречат материалам дела и опровергаются показаниями инспектора 5 взвода полка ППСП УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5>, данными в судебном заседании. Не доверять показаниям инспектора 5 взвода полка ППСП УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5>, оснований не имеется, поскольку она предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания являются логичными, согласуются между собой, с материалами дела. Неприязненных отношений к 

<

ФИО2> она не имеет, в связи с чем каких-либо причин для оговора 

<

ФИО2> мировым судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания 

<

ФИО2> в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако, в материалах дела имеется справка из ГБУЗ «СОКНД», представленная по запросу суда, согласно которой, 

<

ФИО2> 

<

ДАТА12> явился к наркологу, прошел диагностику и сдал анализы, в связи с чем, возложение на 

<

ФИО2> обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, мировой судья считает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (Служба мировых судей 

<

АДРЕС> области, л/с 

<

***>) Банк получателя: Отделение 

<

АДРЕС> Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036, Номер казначейского счета: 03100643000000014200, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, КБК 71511601063010009140, УИН 0319929300000000001941621 Идентификатор плательщика 1010000000000914406621, ОКТМО 36701325, пост. 

<

НОМЕР> (копию квитанции представить в суд: тел. 

<

***>, Е-mail: sud28@smsso.ru ). Разъяснить 

<

ФИО2>, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На постановление может быть подана жалоба в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья 

<

ФИО1>