Решение по административному делу

10MS0010-01-2025-005151-89 (5-1135/2025-10) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 13.11.2025 город Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко Павел Викторович (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил: ФИО3 11.09.2025 около 23:30 час. в квартире 

<

АДРЕС>, из личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении 

<

ФИО1>, причинившие ей физическую боль, а именно: хватал несколько раз потерпевшую руками за плечи, предплечья, грудь, сжимая их, а также нанес ей не менее 5 ударов кулаком и рукам в область грудной клетки, причинив своими действиями телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта от 17.09.2025 

<

НОМЕР> квалифицируются как не причинившие вред здоровью, не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Привлекаемое лицо в ходе рассмотрения дела первоначально вину в совершении вменяемого правонарушения признало, в последующем отказавшись от указанного заявления. Пояснило, что в указанные в протоколе время и место и времени имел место конфликт (перед которым им было потреблено около 100 гр настойки), в ходе которого привлекаемое лицо зашло в занимаемую потерпевшим комнату с тем, чтобы обсудить взаимные отношения, присев на кровать, где находился потерпевший. В ходе разговора потерпевший достал длинную скалку и нанес в голову удар, с целью устранения которого привлекаемое лицо схватило данную скалку левой рукой, после чего потерпевший укусил его за палец и удерживал так продолжительный период времени, в течение которого лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предпринимались меры по освобождению пальца изо рта путем нанесения отстраняющих ударных воздействий числом не менее трех, в результате которых на груди и плечах потерпевшей могли образоваться установленные заключением следы. От данного укуса привлекаемое лицо испытало боль, из прокушенного пальца обильно пошла кровь, вследствие чего оно оставило комнату потерпевшего. В дальнейшем в медицинские организации по данному факту не обращалось, лечилось самостоятельно. После прослушивания аудиозаписей, ведшихся потерпевшим, не мог сообщить о причинах образования звуков на аудиозаписи «31. 11.09.25 22ч49м побои 1». Потерпевший, настаивая на привлечении к ответственности привлекаемого лица, показал, что в ходе семейного конфликта с привлекаемым лицом, последнее, будучи в состоянии опьянения, помимо его воли вошло в занимаемую им комнату, где нанесло удары кулаком правой руки в область груди, в плечо руки, при этом также предварительно захватывая, за грудь, плечи, с силой отталкивало, отчего он (потерпевший) испытал физическую боль. В последующем после убытия вызванных им сотрудников полиции, привлекаемое лицо вновь зашло к нему в комнату и продолжило нанесение телесных повреждений. Не мог дать объяснений относительно причин образования травм пальца у привлекаемого лица.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО2> в ходе рассмотрения дела, настаивая на привлечении к ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, испрашивал о назначении административного наказания в виде административного ареста. Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прослушав представленные потерпевшим аудиозаписи событий, относящихся к событиям, имевшим место 11.09.2025-12.09.2025, что не оспаривалось привлекаемым лицом, не заявившим о монтаже содержащихся на ней записей, прихожу к следующему выводу о наличии оснований для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения по нанесению побоев и совершению иных насильственных действий в отношении потерпевшего, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, рапортом сотрудника полиции, содержанием аудиозаписи, другими письменными материалами. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 22, и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», согласно которым под побоями следует понимать не менее двух ударов, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью, а применение иного насилия выражается в единичном ударе, повлекшем физическую боль, в различных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли, ограничением свободы (связывание рук, применение наручников и др.). Поскольку умысел привлекаемого лица был направлен на причинение боли именно в результате нанесения ударов, а также в процессе захвата частей тела потерпевшего со сдавливанием рук, последовательных объяснений потерпевшего, согласующихся с содержанием прослушанных аудиозаписей, на которых крикам потерпевшего о применении в отношении него насилия, предшествует звук глухих ударов и шлепков, сходных со звуками наносимых по телу ударов, прихожу к выводу о доказанности факта совершение иных насильственных действий в результате нанесения единичного удара, а также указанных выше действий. Из содержания аудиозаписей, в том числе, в процессе общения с сотрудниками полиции (что подтверждается и содержанием рапорта сотрудника полиции), не следует, что привлекаемое лицо сообщало о применении потерпевшим в отношении него насилия (угроз применения насилия) непосредственно в день общения с ними, в том числе, с использованием указываемого им предмета (скалки). Более того, содержание аудиозаписи не дает оснований для признания доказанным факта применения потерпевшим какого-либо предмета в целях нанесения удара привлекаемого лица, а также совершения потерпевшим укуса до начала применения в отношении него насилия, в том числе, с учетом постоянного высказывания им адресованных привлекаемому лицу требований покинуть занимаемую им комнату, а также последующих криков потерпевшего. Соответственно прихожу к выводу о недоказанности совершения привлекаемым лицом действий в состоянии крайней необходимости, в том числе, в контексте правовой позиции, содержащейся в пп. 8, 19, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». При этом отмечается, что в обоих случаях, когда привлекаемое лицо заходило в помещение, занимаемое потерпевшим, последний настойчиво требовал покинуть его и прекратить какое-либо взаимодействие, притом что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказывалось выполнять указанные требования, продолжая сближение. Объяснения сына привлекаемого лица и потерпевшего, непосредственно не присутствовавшего при применении насилия в отношении потерпевшего, не свидетельствуют о недоказанности факта его применения привлекаемым лицом.

Исхожу из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, указывающих на наличие личных неприязненных отношений со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к потерпевшему, исключающих хулиганский мотив. Признаков совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена ст.ст. 115, 116, 116.1, 213 УК РФ, не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется. При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвующего в воспитании и содержании несовершеннолетнего. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Совокупность указанных обстоятельств является основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа, имея ввиду и осуществление непосредственно привлекаемым лицом воспитания и содержания несовершеннолетнего, интересы последнего, в том числе, исходя из высказанной в ходе конфликта его взаимной привязанности и любви к обоим родителям, которые могут быть затронуты назначением наказания, влекущего длительное принудительное расставание с одним из них, чем может быть испорчено отношение к другому. При этом учитывается, что тем самым будут реализованы меры частной превенции по предупреждению привлекаемым лицом новых правонарушений, имея ввиду установленные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ правовые последствия повторного нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Получатель штрафа: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия. Разъяснить, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, может являться основанием для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Мировой судья П.В. Отрощенко