ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ханты-Мансийск 12 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Худяков Андрей Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района дело об административном правонарушении № 5-750-2801/2025, возбужденное по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

11.07.2025 года в 10 час. 15 мин. ФИО1 управляя автомобилем ... г.н. ... 186 на 526 км. автодороги Тюмень-Омск в Омской области в нарушении п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершила обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия разметки 1.1.

В судебном заседании ФИО1 правом на юридическую помощь защитника не воспользовалась, вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что она управляя автомобилем марка автомобиля ехала со стороны г.Ханты-Мансийска в сторону г.Омск. Она догнала попутный грузовой автомобиль и в зоне где была прерывистая разметка она начала обгон. Когда она поравнялась с кабиной обгоняемого автомобиля, она увидел впереди сплошную линию разметки. Но она не могла затормозить и вернуться в свою полосу в связи с тем, что за ней очень близко двигались сотрудники ГИБДД. Поэтому она увеличила скорость и закончила маневр обгона через сплошную линию разметки. После этого она была остановлена сотрудниками ГИБДД.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав письменные материалы дела, мировой судья установил следующее:

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении от 11.07.2025 г., согласно которого 11.07.2025 года в 10 час. 15 мин. ФИО1 управляя автомобилем марка автомобиля г.н. ... 186 на 526 км. автодороги Тюмень-Омск в нарушении п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершила обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия разметки 1.1.;

- карточкой операции с ВУ;

- заявлением о привлечении к административной ответственности;

- схемой места совершения правонарушения;

- рапортом инспектора ИДПС;

- реестром правонарушений,

- видеозаписью на диске, на которой отображено правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что выезд с целью обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был ею начат в разрешенном Правилами дорожного движения месте и только при его завершении транспортное средство пересекло сплошную линию дорожной разметки, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не освобождают водителя об ответственности по следующим основаниям.

Согласно п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, в частности, что по завершении маневра он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

По смыслу п. 11.1 ПДД возвращение на ранее занимаемую полосу должно иметь место без нарушения ПДД, в том числе требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД, которая "разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен". В связи с чем, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию разметки.

Таким образом, вина ФИО1 и ее действия по факту выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, нашли свое подтверждение.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Определяя вид и меру наказания нарушителю, суд учитывает личность правонарушителя, характер и тяжесть совершенного им правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот (7500) рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ханты-Мансийский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Омской области (Управление МВД России по Омской области)

ИНН 

<

***>, счет получателя 03100643000000015200 – Отделение Омск Банка России // УФК по Омской области г. Омск, кор./сч. 40102810245370000044

КПП 550301001, ОКТМО 52701000, БИК 015209001,

КБК 18811601123010001140, УИН 18810455250600009931

Мировой судья А.В. Худяков

...