УИД 77MS0055-телефон-телефон-06

Дело № 5-699/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 57 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 адрес, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих детей, 2008 и паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего водительский стаж с дата,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, при следующих обстоятельствах:

дата в время по адресу: 3 км ММК А 107 Московское направление, управляя автомашиной марки телефон, регистрационный знак ТС в нарушение пункта 15.3 ПДД РФ совершила выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

В отношении фио на основании протокола 50 АР N телефон об административном правонарушении от дата, составленного инспектором 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – фио в судебное заседание явился вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, сообщил, что, управляя своим транспортным средством, в указанное в протоколе об административном правонарушении дату и время, стоял у стоп-линии на железнодорожном переезде. Шлагбаум был опущен, горел запрещающий сигнал светофора. Он (фио) выполнил все требования ПДД РФ. Время стоянки транспортного средства составило 2 минуты 37 секунд, что подтверждается мониторингом движения транспортного средства. По истечении указанного времени открылся шлагбаум, перестал гореть запрещающий сигнал светофора, и он (фио) начал движение на своем транспортном средстве, пересек стоп-линию, убедился, что в двух направления не движутся поезда, проехал железнодорожный переезд. В время был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было сообщено, что он пересек железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. Пояснил, что светофор имеет только запрещающий сигнал, в момент, когда перестал гореть красный свет, он пересек стоп-линию, ему (фио) уже не было видно светофора.

фио представил письменное ходатайство о приобщении к делу об административном правонарушении письменной позиции и сведений по мониторингу движения транспортного средства за дата.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, судом рассмотрено и удовлетворено, вышеуказанные доказательства приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Судом в судебном заседании всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела в полном объеме.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР телефон (л.д. 3), в котором изложена сущность совершенного фио правонарушения, следует, что фио положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола надлежащим образом разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола, копию протокол он получил;

- карточкой операции с водительским удостоверением фио (л.д. 5), которой подтверждается факт наличия у фио права управления транспортными средствами.

- видеозаписью, полученной по запросу суда, на которой зафиксировано, что дата на железнодорожном переезде горит запрещающий сигнал светофора и опущен шлагбаум, далее шлагбаум поднимается, на несколько секунд отключается запрещающий сигнал светофора, транспортное средство, под управлением водителя фио начинает движение, пересекая стоп-линию; в момент осуществления движения загорается запрещающий сигнал светофора, после проезда транспортного средства, под управлением фио закрывается шлагбаум на железнодорожном переезде.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ административным правонарушением является пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Пунктом 15.2 Правил дорожного движения определено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу абзаца 3 пункта 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

В судебном заседании установлено, что горел запрещающий сигнал светофора при пересечении транспортным средством, под управлением фио, железнодорожного переезда, таким образом, суд считает, что действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, поскольку нарушен п. 15.3 правил дорожного движения, запрещающий выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что совершенное фио деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом установленных судом фактических обстоятельств и характера его совершения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить фио устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд адрес через судебный участок № 55 адрес в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Копию постановления вручить фио и направить 1 Полк ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Мировой судья фио