П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сысерть                                                                06 марта 2017 год

Мировой судья судебного участка № 1Сысертского судебного района Свердловской области Деркунская И.С.,исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4Сысертского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Ереминой Д.А., с участием:

государственного обвинителя- помощникаСысертского межрайонного прокурора Сливяк П.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Жицкого В.А.,рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное делопо обвинению

ФИО1 1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 09.10.2016 в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут в п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Висол», расположенном по адресу: ул. 1 Мая, д. 57, подошла к столу возле барной стойки и увидела на стуле около данного стола сумку, принадлежащую ФИО3, в этот момент у Горнушкиной СТ. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сумки стоимостью 2 000 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «SonyExperia TX» стоимостью 8 000 рублей, кошелек стоимостью 1 000 рублей с деньгами в сумме 1 000 рублей, подарочным сертификатом «золотое яблоко» стоимостью 3 000 рублей и двумя банковскими картами Сбербанка России, материальной ценности не представляющими, принадлежащих ФИО3 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, взяла вышеуказанную сумку с имуществом, принадлежащую ФИО3 и спрятала ее под свою куртку, после чего вышла из помещения кафе «Висол» и с похищенным с места преступления скрылась.

Тем самым,ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила чужое имущество - сумку стоимостью 2 000 рублей, в которойнаходился сотовый телефон марки «SonyExperia TX» стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, кошелек стоимостью 1 000 рублей с деньгами в сумме 1 000 рублей, подарочным сертификатом «золотое яблоко» стоимостью 3 000 рублей и двумя банковскими картами Сбербанка России, материальной ценности не представляющими, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, похищенным имуществом Горнушкина СТ. распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела впорядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемойФИО1 и еезащитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирениемс потерпевшей.

В ходе судебного заседания обвиняемаяФИО1 и еезащитник адвокат Жицкий В.А. заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

ФИО1 указал, что примирение с потерпевшей произошло, она принесла свои извинения, возместила ущерб, потерпевшая ее простила.

Защитник адвокат Жицкий В.А.указална отсутствие судимостей у ФИО1 и небольшую тяжесть совершенного им преступления. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемой понятны.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело ее в ее отсутствие,просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила причиненный незначительный ущерб, принесла ей свои извинения,претензий к подсудимой она не имеет.Потерпевшая просила прекратить уголовное, данное 

решение

 ей принято самостоятельно, без какого-либо давления.

Участвующий в деле государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирениемподсудимойс потерпевшей, поскольку примирение состоялось, препятствий для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, приняв во внимание действующие нормы материального права (ст. 76 УКРФ), позволяющие суду освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, исследовав данные о личности обвиняемой,судимости у которой отсутствуют, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом небольшой тяжести инкриминируемогоейдеяния,имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной, который указывает на то, что подсудимая осознала свою вину, раскаялась в содеянном, а также разъяснения обвиняемой последствий прекращения дела по не реабилитирующему основанию, принимая во внимание, что причиненный преступлением вред заглажен в достаточном для потерпевшей стороны объеме, принесены извинения, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в 

<

ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерациипрекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную ФИО1 1 процессуального принуждения в виде обязательствао явке - отменить после вступления в законную силу постановления.

Вещественное доказательство - диск с записью с камер видеонаблюдения кафе «Висол» от 09.10.2016, упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысертский районный суд, в порядке ст. 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток с момента вынесения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья                                                                                И.С. Деркунская