ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ханты-Мансийск 13 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Худяков А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Лушниковой О.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – ...., представившей удостоверение №1588 от 13.10.2023 г. и ордер № 782 от 13.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2-2801/2025 в отношении:

ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она 16.12.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного в ТК «Лента» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра 

<

...> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подходила к торговым стеллажам, с полок которых тайно похитила крем Морозко зимний детский (Россия) 50 мл. стоимостью 157 рублей 89 копеек; бальзам для губ «NIVEA» Аква -уход с маслами дерева ши и витаминами С и Е (Германия), стоимостью 242 рубля 10 копеек; композицию новогоднюю HOMECLUB с LED - подсветкой Северные олени, 13,5 см., стоимостью 736 рублей 84 копейки, две краски для волос COLOR NATURALS 1 черный (Россия) 110 мл., стоимостью 290 рублей 52 копеек за одну штуку, лосьон для лица Пропеллер Салициловый от прыщей для комбинированной кожи, 100мл., стоимостью 173 рубля 68 копеек, набор INFLUENCE BEAUTY Тушь Cybertruck и двухфазное масло для губ LAVA LIP OIL, 6 мл., стоимостью 1221 рубль 09 копеек, антиперспирант Рексона Сочный арбуз аэрозоль (Россия), 150 мл., стоимостью 328 рублей 49 копеек, всего товара на общую сумму 3 441 рубль 13 копеек, принадлежащие ООО «Лента», после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошла через кассовую зону, не производя оплату за указанный товар, и пыталась покинуть помещение ТК «Лента», однако довести до конца свои преступные действия не смогла, по независящим он неё причинам, так как при выходе была задержана охранником ТК «Лента». Указанными действиями ФИО2 покушалась на похищение имущества ООО «Лента» на общую сумму 3441 руб. 13 коп.

Ее действия квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. - тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Руководствуясь ст. 249 УПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимая ранее не судима, ею приняты все меры для заглаживания причиненного вреда, так она добровольно выдала товар, принесла извинения руководству ТК Лента. Потерпевшей стороне этих мер достаточно, они не требовали у нее еще каких-либо действий для заглаживания причиненного вреда. Кроме того подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указала на места похищения товара, выдала товар без повреждений.

Подсудимая указала, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны она загладила причиненный вред путем выдачи товара и принесения извинений руководству ТК Лента, которые у нее не требовали каких-либо дополнительных мер для заглаживания причиненного вреда. Вину в совершенном деянии она признает, в содеянном раскаивается, понимает что допустила ошибку, впредь такого больше не повториться. При задержании охранником магазина она добровольно выдала товар, без каких-либо повреждений и не пыталась скрыться от охранника.

Также подсудимая пояснила, что она подрабатывает и имеет доход около 20000 рублей, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, которые ее также содержат. Расходы по оплате жилья не несет.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, указав, что факт совершения преступления установлен охранником ТК Лента, подсудимая кроме признания вины не принимала никаких мер для заглаживания причиненного вреда.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной пункте 3 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.)в Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, товар, который она пыталась похитить был добровольно выдан сотрудникам магазина, ущерб потерпевшему не причинен, при этом повреждений на товаре не имелось, подсудимая принесла извинения в адрес потерпевшей стороны, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего и копией объяснительной в адрес директора ТК «Лента» (Т.1 л.д. 114-119, 209), претензий с потерпевшей стороны к подсудимой не заявлено, гражданский иск также не заявлен.

В связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимой приняты все необходимые меры для заглаживания причиненного вреда.

Помимо этого суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на диспансерном учете в Ханты-Мансийской окружной психоневрологической больнице не состоит, обучается в колледже, также подрабатывает, характеризуется по месту жительства положительно, по месту учебы удовлетворительно. Наряду с указанными обстоятельствами суд учитывает молодой возраст подсудимой и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, как следует из показаний представителя потерпевшего ... ущерб, который могла причинить подсудимая с учетом финансовых оборотов компании является для ООО «Лента» незначительным.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным ст.25.1 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и она согласна на прекращение дела по указанным основаниям.

В связи с изложенным суд считает необходимым ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется подсудимая, имущественного положение ФИО2, которая официально не работает и высокого дохода не имеет.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в силу вещественные доказательства – диск с видеозаписями – хранить при материалах дела; товары, принадлежащие ООО «Лента» вернуть потерпевшему ООО «Лента» путем отмены ответственного хранения.

Разъяснить подсудимой, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, обязано представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Худяков

...