Дело № 05-0333/225/2025

УИД 62MS0070-01-2025-000402-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 223 района Чертаново Южное города Москвы Рудь А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение ..., зарегистрированного по адресу: ... ранее подвергавшегося административному наказанию,

установил:

03 мая 2025 года в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством – мопедом Альфа б/н, следовал по адресу: ..., находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения данного дела посредством направления судебной повестки по адресу его места жительства, указанному в материалах делах, а также посредством смс-уведомления, на которое он был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе, в настоящее судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об участии при рассмотрении дела иного конкретного защитника также не ходатайствовал, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в его отсутствие.

Защитники ФИО1 по доверенности, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не направили.

При рассмотрении дела защитник Холина К.И. пояснила, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части времени управления – 13 часов 30 минут, поскольку в выданной ФИО1 копии указанное время отсутствует, а сведений о том, что указанные исправления вносились при составлении указанного документа в присутствии ФИО1 в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения исправлений в протокол и подписи последнего об ознакомлении с указанными исправлениями, в то время как на приобщенной к делу видеозаписи сотрудник ГИБДД сообщает время – 15 часов 30 минут, но при этом протокол об административном правонарушении составлен в 14 часов 45 минут, таким образом время совершения административного правонарушения по делу не установлено, ввиду чего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении дела, в обоснование вышеприведенной позиции защитником Холиной К.И. суду была представлена копия протокола об административном правонарушении 62 АА № 763565 от 03 мая 2025 года, на 1 листе.

Однако вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

Допрошенный в рамках судебного поручения мировым судьей судебного участка ..., в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «... ФИО10, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что составлял 03 мая 2025 года в отношении ФИО1 протокол № 62 АА № 763565 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основанием для составления протокола послужили признаки алкогольного опьянения. ФИО1 управлял 03 мая 2025 года в 13 часов 30 минут мопедом «Альфа», без государственного регистрационного знака, двигаясь по ул. ..., ехал в конец улицы, после которой находится поле. ФИО1 был остановлен в ходе рейдовых мероприятий в с. Польное Ялтуново. Свидетель заметил, что водитель передвигается на мопеде без шлема и остановил его. После остановки у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 03 мая 2025 года в 13 часов 35 минут. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужили запах алкоголя у него изо рта, неустойчивость позы, резкое изменения окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 были разъяснены его права, включая право требования медицинского освидетельствования. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на прохождение которого он согласился, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, после чего ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения указанного освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования. На обозрение ФИО1 не предоставлялись алкотектор, свидетельство о поверке к нему, целостность клейма, поскольку он сразу отказался. Во время применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Протокол был составлен в здании .... Процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составлялись с участием ФИО1 и в его присутствии. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, во всех документах расписывался собственноручно, замечаний к составленным свидетелем документам у ФИО1 не имелось. Копии процессуальных документов вручены ФИО1 под роспись. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. Время события инкриминируемого административного правонарушения устанавливалось по часам на бортовом компьютере в патрульной автомашине. В силу каких причин копия протокола об административном правонарушении не содержит сведений о дате и времени, вменяемого ФИО1 правонарушения свидетель пояснить не смог, сообщил, что протокол составлялся при его участии, копия была вручена сразу же после его подписания. Исправления в протокол об административном правонарушении не вносились.

Изучив материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-   протоколом об административном правонарушении 62 АА № 763565 от 03 мая 2025 года, составленным инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «... ФИО10 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые аналогичны вышеприведенным установленным судом обстоятельствам данного дела, с которыми ФИО1 согласился в момент составления данного протокола;

-   протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО № 232877 от 03 мая 2025 года, составленным инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «... ФИО10, из которого следует, что в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких как: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний отстранен от управления транспортным средством, при этом указанная мера обеспечения была осуществлена с применением видеозаписи;

-   протоколом 62 АО № 160610 от 03 мая 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-   актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18, составленным в ... 03 мая 2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

-   рапортом инспектора ГИБДД от 03 мая 2025 года;

-   видеозаписями, отражающими ход и результаты проведенных 03 мая 2025 года в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД процессуальных действий;

- справкой о результатах проверки ФИО1 в ОСК и карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД ФИО10, поскольку показания указанного лица именно по существенным обстоятельствам данного дела являются последовательными, не противоречивыми, данные показания подтверждаются всеми исследованными материалами дела. Факт нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 зафиксирован инспектором ГИБДД в ходе несения службы, при исполнении должностных обязанностей. Кроме того, ранее инспектор ФИО1 не знал, отношений между ними нет и в настоящее время, оснований для оговора в судебном заседании не установлено, при этом жалоб на действия инспектора ГИБДД, как и доказательств неправомерности действий инспектора ГИБДД, суду не представлено.

Относимость и допустимость вышеуказанных показаний свидетеля, а также положенных в основу настоящего постановления объективных доказательств, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, у суда сомнений не вызывает. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для оговора ФИО1 свидетелем, суду не представлено.

Таким образом, на основании всей совокупности собранных по делу и исследованных судом вышеприведенных положенных в основу настоящего постановления доказательств, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, судом установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования), предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Меры обеспечения в настоящем случае применены уполномоченным должностным лицом к надлежащему субъекту.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 был отстранен должностным лицом от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования определено, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в ... в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 мая 2025 года № 18.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате первого исследования составила 0,25 мг/л, а в результате второго - 0,25 мг/л.

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Замечаний относительно недостоверности содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокола об административном правонарушении, составленных с участием ФИО1, последний не выразил.

При этом сам ФИО1 также имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения мер обеспечения производства по делу и в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал. Вместе с тем, из объяснений ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что последний согласился с изложенными в протоколе обстоятельствами.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ГИБДД порядка осуществления административных процедур, судом не установлено.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы защитника о том, что в выданной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении не отображено время совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о том, что время совершения административного правонарушения было внесено позднее и в отсутствие ФИО1 Из представленной защитником суду копии протокола об административном правонарушении следует, что она соответствует подлиннику, имеющемуся в материалах дела, сделана под копирку, в которой дата и время инкриминируемого административного правонарушения частично сместились в сторону вышерасположенной строки, а частично не пропечатались, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о каких-либо существенных недостатках, которые могли бы повлечь признание протокола недопустимым доказательством.

Из материалов дела не усматривается, что в отсутствие ФИО1 в составленные инспектором ГИБДД протоколы были внесены какие-либо исправления или дополнения, которые повлияли на суть вмененного противоправного деяния, изменили обстоятельства его совершения или квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо каким-либо образом ухудшили его положение.

Какие-либо противоречия или неясности относительно времени производства процессуальных действий представленные материалы не содержат, время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, согласуется со временем, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

То обстоятельство, что на видеозаписи инспектор ГИБДД неразборчиво сообщает время проведения процессуальных действий, не влечет за собой признание видеозаписи недопустимым доказательством и не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку указанная видеозапись, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу, согласуется с другими положенными в основу данного постановления доказательствами по делу, отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, ввиду чего суд находит указанную видеозапись допустимым доказательством по настоящему делу.

Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен в судебном заседании.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, нарушений закона при их получении допущено не было, указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку при управлении транспортным средством у него объективно установлено состояние опьянения ввиду наличия в выдыхаемом воздухе этилового спирта в размере, превышающем возможную суммарную погрешность измерений.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается исследованной судом карточкой правонарушений, согласно которой ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

...

Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 225 района Чертаново Южное г. Москвы (115547, 

<

...>) либо на электронный адрес: mirsud225@ums-mos.ru.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Чертановский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы.

Мировой судья А.И. Рудь