копия

дело № 5-2-728/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2025 года город Надым

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ..., паспортные данные.........,

у с т а н о в и л:

19 июля 2025 года в 14.55 часов ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ЯНАО 

<

...>, действуя умышленно, поместив в пакет пачку сливочного масла «Традиционное» 82,5% весом 180 грамм стоимостью 229 рублей 99 копеек, и не оплатив товар на кассе, тайно похитила его, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере 229 рублей 99 копеек. При этом действия ФИО1 не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласилась, вину признала. Дату, время, место правонарушения, размер ущерба не оспаривала. Пояснила, что ущерб не возместила, товар не возвратила. Указала, что в просмотре видеозаписи не нуждается.

Представитель потерпевшего наименование организации ФИО2, действующий на основании доверенности, извещен своевременно, надлежащим образом о дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем с учётом мнения ФИО1, судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2006 года, 14.06.2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 19 июля 2025 года в 14.55 часов ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ЯНАО 

<

...>, действуя умышленно, поместив в пакет пачку сливочного масла «Традиционное» 82,5% весом 180 грамм стоимостью 229 рублей 99 копеек, и не оплатив товар на кассе, тайно похитила его, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере 229 рублей 99 копеек.

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 89 ФЛ № 582754 от 23.07.2025 года, где изложены обстоятельства правонарушения, с которым ФИО1 при его составлении согласилась;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» ФИО3 от 23.07.2025 года, где отражены обстоятельства хищения;

- объяснением ФИО1 от 23.07.2025 года, где последняя подтвердила факт хищения в магазине «Монетка», признала вину, раскаялась;

- протоколом происшествия № 46648 от 19.07.2025 года, согласно которому от ФИО4 поступило сообщение о факте хищения в магазине «Монетка»;

- объяснением ФИО4 от 19.07.2025 года, согласно которому последняя подтвердила факт хищения и размер причинённого ущерба;

- кассовым чеком от 19.07.2025 года, подтверждающим факт отсутствия масла в перечне оплаченных ФИО1 товаров;

- справкой об ущербе от 19.07.2025 года, согласно которой наименование организации причинён ущерб в размере 229 рублей 99 копеек;

- объяснением ФИО2 от 22.07.2025 года, согласно которому последний подтвердил факт хищения и размер причинённого ущерба;

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 19.07.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», производилась фотофиксация.

Признавая представленные и исследованные доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт ФИО1 виновной в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение, судьёй не установлено.

Исходя из обстоятельств и объекта правонарушения, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, семейное и материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, признаёт возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: УФК по ЯНАО (Государственно-правовой Департамент ЯНАО), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, № счета 03100643000000019000, РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, корр/счет 401028101145370000008, КБК 86311601073010000140, ОКТМО 71936000, УИН 0314720400085007282507158.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 28 июля 2025 года.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 31 июля 2025 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.

Мотивированное постановление составлено 31 июля 2025 года.

Мировой судья(подпись)А.В. Кравченко

Копия верна

Мировой судья А.В. Кравченко

Секретарь_____________________

Постановление не вступило в законную силу: 31.07.2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-728/2025 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.