Дело №1 - 17/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 13 марта 2017 года

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области Ефимовой Л.А

<

ФИО1>, 

при секретаре Перетягиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Микрюковой М.Л.,

подсудимого ФИО3

<

ФИО1>,

защитника подсудимого ФИО3

<

ФИО1>- адвоката Максимовой С.А., предъявившей удостоверение №….. от ….. и ордер №…. от …..,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО3…………………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию.

04.01.2017 в 09 часов 25 минут ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после употребления спиртных напитков, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, умышленно управлял автомобилем марки …….. государственный регистрационный знак ……. Двигаясь на участке автомобильной дороги д. Пирогово - д. Верхопижемье Советского района Кировской области на расстоянии около 1 км от д. Пирогово, ФИО3 был остановлен уполномоченным должностным лицом, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский

<

АДРЕС>. 

В КОГБУЗ «Советская ЦРБ» по адресу: Кировская область, ……., ФИО3 04.01.2017 в 10 часов 55 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора анализатора паров этанола «Лион алкометр 500» серийный номер № …. составили …….. мг/л., у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

12.04.2016 ФИО3, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № ……., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что являясь водителем, лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ….. государственный номерной знак …….. и 16.05.2015 в 20 часов 40 минут по адресу: ……. Кировской области, в нарушение п.п. 2.1.1., 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 23.04.2016. Дата начала течения срока административного ареста 12.04.2016. Дата окончания срока административного ареста 22.04.2016

<

ДАТА>

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

                   В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3

<

ФИО1> - адвокат Максимова С.А

<

ФИО1> поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Микрюкова М.Л., не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3

<

ФИО1> в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.

         Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3

<

ФИО1> полностью установлена и доказана, действия подсудимого ФИО3 И

<

ФИО2> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

           При определении вида и размера наказания суд учитывает  требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести;   …………….

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ……...

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Советского районного суда Кировской области от 09.06.2016

<

ДАТА>  

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64  УК РФ при  назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных личности ФИО3, который ранее привлекался к уголовной ответственности, но на путь исправления не встал, вновь совершил преступление  при рецидиве преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3

<

ФИО1> не возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде  управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда только реальное лишение свободы, с учетом данных его личности и характера совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и положительные характеристики ФИО3, в соответствии с ч. 3. ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 09.06.2016

<

ДАТА>

При этом суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ. ФИО3 неотбыто 4 месяца 20 дней исправительных работ, что соответствует 1 месяцу 16 дням лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в колонии - поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и положительных характеристик ФИО3 суд не усматривает оснований для назначения ФИО3

<

ФИО1>  отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

         В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки ….., государственный регистрационный знак ……. - вернуть подсудимому ФИО3.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать  ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 09.06.2016 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение приговора  осуществляется в следующем порядке: ФИО3 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ……, государственный регистрационный знак ……. - вернуть подсудимому ФИО3.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью.  

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. 

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                             Л.А.Ефимова

Приговор вступил в законную силу 24.03.2017