Решение по административному делу

2025-03-31 17:15:30 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-31 17:15:30 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5.2 - 92/2025 76MS0039-01-2025-000343-74 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении 17 марта 2025 года город 

<

АДРЕС> области Мировой судья судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области Цветкова

<

ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ в отношении заведующего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, родившейся 

<

ДАТА2> в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, у с т а н о в и л: 

<

АДРЕС> района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов на территории 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области. В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. В силу пунктов 3 и 3.1 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности (состоянию защищенности здания, мета массового пребывания людей, препятствующему совершению террористического акта) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей) должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. Постановлением Правительства Российской Федерации 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования № 1006) установлены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. Требования № 1006 устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации; (далее - объекты (территории)), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий). Пунктом 5 Требований № 1006 определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории (пункт 6 Требований № 1006). Пункт 19 Требований № 1006 предусматривает выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта в том числе путем: поддержания постоянного взаимодействия с территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по вопросам противодействия терроризму и экстремизму; Пункт 30 Требований № 1006 предписывает, что система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца. Согласно пункту 43 Требований № 1006 на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).

Пунктом 48 Требований № 1006 установлено, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Проведенная проверка показала, что на территории 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области имеются объекты, в соответствии с пунктом 13 Требований № 1006, относящиеся к четвертой категории опасности - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> (далее - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> В нарушение указанных требований федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов на момент проверки в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлено: - непроведение актуализации паспорта безопасности объекта в связи с истечением пятилетнего срока его действия; - система видеонаблюдения имеется, но срок архивации и хранение данных составляет менее 30 дней; - отсутствие плана взаимодействия с Тутаевским филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

АДРЕС> области» и ОМВД России по 

<

АДРЕС> району. Таким образом, несоблюдение требований антитеррористической защищенности объекта культуры может повлечь возможность возникновения угрозы террористического акта. Пунктом 5 Требований № 1006 определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В соответствии с приказом от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> ФИО1 принята на должность заведующего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с 

<

ДАТА6>. В соответствии с должностной инструкции заведующей и Уставом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> заведующий осуществляет руководство текущей деятельностью на основании законов и иных правовых актов Российской Федерации, 

<

АДРЕС> области, муниципальными правовыми актами 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> области, уставом образовательного учреждения, коллективным договором, локальными нормативными актами.

Таким образом, заведующий 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 является ответственным должностным лицом указанной образовательной организации за выполнение требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности. Вместе с тем, данным должностным лицом допущено нарушение требований закона.

Вина ФИО1 заключается в том, что она, являясь руководителем учреждения относящегося к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, не приняла своевременных мер, направленных на выполнение комплекса требований к антитеррористической защищенности, что нарушает права находящихся на территории Объекта лиц, в том числе, несовершеннолетних, на их безопасное пребывание. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения требований законодательства Российской Федерации и соблюдения прав и интересов третьих лиц, заведующий 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 в силу служебного положения и должностных обязанностей имела возможность обеспечить надлежащее исполнение требований к антитеррористической защищенности объекта, но в отсутствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению закона. Таким образом, ФИО1, являясь в силу служебного положения и должностных обязанностей лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта, в результате противоправного бездействия в период исполнения ею обязанностей заведующей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласилась. Пояснила, что выявленные в ходе проверки нарушения частично устранены, согласован план взаимодействия с Тутаевским филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

АДРЕС> области» и ОМВД России по 

<

АДРЕС> району, закуплены жесткие диски для архивации и хранении данных с систем видеонаблюдения не менее 30 дней. Паспорт безопасности объекта актуализирован и находится в настоящее время на согласовании. Предыдущий паспорт безопасности объекта был согласован без даты, поэтому невозможно определить его срок. Полагала, что план взаимодействия должен быть составлен Тутаевским филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

АДРЕС> области». Просила с учетом изложенного назначить наказание в виде предупреждения, также указала, что к административной ответственности привлекается впервые. Прокурор 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области ФИО2 доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала. Указала, что в действиях заведующего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2035 КоАП РФ. Вина в совершении правонарушения в отношении ФИО1 подтверждается представленными в суд доказательствами. На основании изложенного, просила привлечь заведующего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, не возражал против замены наказания в виде административного штрафа, предупреждением.

Суд, выслушав ФИО1, заключение прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области ФИО2, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит вину заведующего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Цветковой Е.Н. в совершении вменяемого ей правонарушения установленной и доказанной. Ответственность по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА8> рапортом, объяснениями ФИО1,, выпиской из приказа от 

<

ДАТА9>, копией устава МБДОУ д/с Калейдоскоп», копией плана взаимодействия, копией счета 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> Действия Цветковой Е.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). В соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ административное наказания в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением должностным лицам. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Суд учитывает, что заведующий 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, ею предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований действующего законодательства, в настоящее время часть нарушений устранена, а именно согласован план взаимодействия, закуплены жесткие диски для архивации и хранении данных системы видеонаблюдения не менее 30 дней, паспорт безопасности объекта находится на согласовании, каких-либо отягчающих обстоятельств при рассмотрении административного дела не установлено, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью либо иных негативных последствий, частично нарушения устранены на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным применить положение статьей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3,4, 4.1.1, 23.1, 29.5, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

заведующего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Цветкова Копия верна. Мировой судья Е.Н. Цветкова