Дело № 1-99-18/2025

УИД 91MS0099-01-2025-003137-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым О.В. Переверзева,

при секретаре Дорошенко О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялты Пенькова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Наконечного П.М. (назначение),

потерпевшего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ - незаконное приобретение государственных наград СССР.

Так, ФИО1 04.09.2025 около 22 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате д. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение государственных наград, а именно ордена «Ленина», с целью его дальнейшего сбыта и получения денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п. 12 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 N 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», незаконно приобрел путем хищения орден «Ленина», который согласно ответу ФКУ «Государственный архив Российской Федерации» является государственной наградой СССР и является подлинным. После чего ФИО1 04.09.2025 в 23 часа 00 минут, покинул место совершения преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

От потерпевшего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в письменном виде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с подсудимым добровольно примирились, ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за его примирением с подсудимым.

ФИО1 виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирился, добровольно полностью загладил причиненный потерпевшему вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшим, приобщив соответствующее заявление.

Защитник ходатайство потерпевшего, и заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поддержал.

Прокурор, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с ФИО1 и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, лицо совершило преступление впервые, лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим, лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном акте, вред потерпевшему полностью загладил.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым между ним и ФИО2 примирении.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания.

При этом, суд, как орган правосудия, призван обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, то есть обоснованного и справедливого решения по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела, подсудимого, защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, прекратить за их примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО3 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО3 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - орден «Ленина» № "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" , переданный под акту приема-передачи от 23.09.2025 потерпевшему "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" оставить по принадлежности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" освободив от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья		 О.В. Переверзева