Дело № 05-0324/21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года город Симферополь

Мировой судья судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым Василькова И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

«ФИО», «данные изъяты»,

по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

«данные изъяты»., «ФИО», управляя транспортным средством марки «данные изъяты» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты», двигаясь на автомобиле по адресу «данные изъяты», с явными признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10 1993 г. №1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния.

«ФИО» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, заявил, что автомобилем «данные изъяты» в момент совершения административного правонарушения не управлял, водителем не являлся, в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления транспортным средством. Ехал на автомобиле с магазина домой, припарковав транспортное средство на автостоянку перед домом, сразу употребил спиртной напиток – водку, и через минуту сотрудники ГИБДД подошли к нему, стали оформлять процессуальные документы. Просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым «ФИО2», предупрежденный судом об административной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний, показал суду, что «данные изъяты» года он вместе с напарником несли службу по надзору за участниками дорожного движения. Старший смены проследовал на служебном автомобиле за транспортным средством марки «данные изъяты», который двигался с улицы Севастопольской и был припаркован по адресу: «данные изъяты». Сотрудник ГИДД сразу подошел к автомобилю, представился и попросил документы у водителя. Из автомобиля вышел водитель «ФИО» с явными признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта. После этого старший смены вызвал инспектора «ФИО2» с напарником для оформления процессуальных документов. Предложили «ФИО». проследовать в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов. Ему были разъяснены его права. Отстранили его от управления транспортным средством. Предложили пройти освидетельствование на месте, но он отказался, потом потребовали проехать в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, он также отказался. Видеозапись остановки транспортного средства не сохранилась, так как хранится всего один месяц.

Выслушав «ФИО»., инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым «ФИО»., исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10 1993 г. №1090 обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен разделом III «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила N 1882).

Так, в силу пункта 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, «данные изъяты»., «ФИО» управляя транспортным средством марки «данные изъяты» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты», двигаясь на автомобиле по адресу: «данные изъяты», с явными признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции с применением средств видео-фиксации, как водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - Анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», на что «ФИО» выразил свой отказ.

В связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя из рта, ему обоснованно было предложено должностным лицом ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что «ФИО» также выразил свой отказ, о чем свидетельствует Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии «данные изъяты» от «данные изъяты» года и данные видео-носителя.

По данному факту в отношении «ФИО» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и составлен Протокол серии «данные изъяты» от «данные изъяты».

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличия у него: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил N 1882.

Направление водителя транспортного средства в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС с применением видеозаписи.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу применены к «ФИО» с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил №1882.

Оценивая видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, суд признает ее надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения «ФИО» административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуется непосредственно при нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть установлении самого факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа данным лицом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его виновность, помимо показаний должностного лица, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- Протоколом об административном правонарушении от «данные изъяты» серии «данные изъяты» по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права лицу разъяснены, о чем свидетельствует видеозапись,;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от «данные изъяты» ;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от «данные изъяты»;

- Протоколом о задержании транспортного средства «данные изъяты»;

- Справкой ГИБДД;

- видеозаписью на СД-диске;

Вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми и относимыми, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Все процессуальные действия в отношении «ФИО» были проведены в строгой последовательности по времени составления: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и др. логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оценивая действия инспекторов Госавтоинспекции при процедуре освидетельствования, суд исходит из презумпции добросовестности должностных лиц органов полиции, которых государство уполномочило на исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Исполнение служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приведенная выше.

Совокупность доказательств, а также исследованная в ходе производства по делу об административном правонарушении видеозапись, объективно свидетельствуют об отказе «ФИО» выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, доводы «ФИО» о том, что он не управлял транспортным средством, суд относит к избранной линии защиты данного лица, с достоверностью опровергаются материалами дела, а также показаниями инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым «ФИО2», который подтвердил, что «ФИО» управлял автомобилем в тот момент, когда старший смены следовал на патрульном автомобиле за автомобилем данного лица.

Права ФИО1 должностными лицами разъяснены, что подтверждается видеозаписью и протоколом об административном правонарушении.

Отсутствие видеозаписи управления «ФИО» транспортным средством и иные доводы защиты не опровергают факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «ФИО».

При разрешении вопроса о применении административного наказания, мировой судья принимает во внимание личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств согласно со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников,

Руководствуясь ст.с.29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

«ФИО», «данные изъяты» года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, путем изъятия водительского удостоверения.

Реквизиты для уплаты административного штрафа - «данные изъяты».

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

Жалоба на постановление может быть подана в Центральный районный суд города Симферополя через мирового судью судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                          	 И.С. Василькова