Решение по административному делу 

Дело № 5-118/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года с. Починки Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области - мировой судья судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородскойобласти Видяева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, в отношении Ванин А.П.1, 

<

ДАТА2> 

У С Т А Н О В И Л:

Ванин А.П.1 привлекается к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ. 

Административный материал был принят к производству мировым судьей в соответствии с правилами подсудности 

<

ДАТА3> и назначен к рассмотрению на 

<

ДАТА4>, о чем Ванин А.П.1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. 

В судебном заседании Ванин А.П.1 пояснил, что является пенсионером, действительно получал уведомление о проведении плановой выездной проверки физического лица, о том, что проверка будет проводится 

<

ДАТА5> в 11.00 часов на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 70 под гаражом, баней и сараем. Он является «сердечником», и 

<

ДАТА6> он почувствовал себя плохо, поэтому обратился в ЦРБ 

<

АДРЕС> района, и был сразу госпитализирован. На лечении находился с 17 по 

<

ДАТА7> В первые 3-4 дня врачом было запрещено вставать с постели, и был постельный режим. По причине этого, он не смог явиться для проведения плановой проверки, а также у него не было возможности написать доверенность на жену или сына. При проверке участвовали жена и сын, и представителям, проводившим проверку, было известно о том, он находится в больнице с приступом сердца. 

В подтверждение своих слов Ванин А.П.1 в судебном заседании предоставил выписной эпикриз 

<

НОМЕР>, выданный первичным сосудистым отделением «Починковской центральной районной больницы». 

Согласно протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА8>, следует, что в соответствии с распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой проверки гражданина от 

<

ДАТА9> была назначена на 

<

ДАТА10> в 11:00 часов плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения Ванин А.П.1 земельного законодательства. 

О времени и месте проведения данной проверки Ванин А.П.1 был извещен уведомлением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 

<

ДАТА11>, которое было направлено ему заказным отправлением 

<

НОМЕР>, которое было вручено адресату 

<

ДАТА12> согласно подписи, на уведомлении о вручении почтового отправления. 

В назначенное время 

<

ДАТА8> в 11:00 часов, Ванин А.П.1 для участия в проведении проверки соблюдения земельного законодательства по указанному в уведомлении адресу (Нижегородская область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> дом 70, кв. 11) его не было По указанному в уведомлении адресу находилась его жена и сын, которые пояснили, что Ванин А.П.1 находится в больнице, довереность на предоставление интересов Ванин А.П.1 они не оформили и оформлять не будут, документов, подтверждающих, что Ванин А.П.1 находится в больнице они предоставлять не будут. 

Уведомлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства Ванин А.П.1 была предупрежден об административной ответственности, но уклонился от участия в плановой выездной проверке соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

По сути виновность означает виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектом установленных правил.

Как видно из представленных доказательств Ванин А.П.1 - выписного эпикриза, вины 

<

ФИО1> в совершении правонарушения нет, так как состояние его здоровья не зависит от его желаний, что свидетельствует об отсутствии умышленного или неосторожного действия 

<

ФИО1>. 

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что факт уклонения от проверки, проводимой должностным лицом органа государственного надзор не доказан. 

 

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при … отсутствии состава административного правонарушения..».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Ванин А.П.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ванин А.П.1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Починковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Видяева