Дело № 5-23/2025-208

УИД: 78MS0208-01-2024-006435-32

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      **.**.**** года

Мировой судья Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга Пальянова Анна Владимировна, рассмотрев в помещении Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> зал 2, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Юридического лица ООО «Эксперт Управления», ИНН ******, ОГРН ******, дата государственной регистрации **.**.****, юридический адрес: 

<

...> лит А пом.5Н ком.4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Управления» уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушило требования федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а именно:

**.**.**** в 00 час. 01 мин. ООО «Эксперт Управления», являющееся управляющей организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа ООО «Центральная площадь», расположенное по адресу: 

<

...> лит А пом.5Н ком.8, в нарушение требований Федерального закона от **.**.**** № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не обеспечило проведение в установленный срок очередного общего собрания участников Общества по утверждению годовых результатов деятельности Общества за ****** год, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.******.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Эксперт Управления» Вяткин С.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не оспаривал изложенные в материалах дела обстоятельства, пояснил, что ООО «Эксперт Управления» является управляющей организацией 5 (пяти) юридических лиц. С ****** года представителями ФИО1 были инициированы многочисленные запросы и иски. Собрание не было проведено в установленный срок, так как организация была завалена исками и жалобами ФИО1 Кроме того, в период с **.**.**** по **.**.**** с сервера баз данных и файлов ООО «Эксперт Управления», ООО «Адмирал», ООО «Измайловское», ООО «Центральное», ООО «Морское», ООО «Нарвское» и ООО «Центральная площадь» были похищены документы бухгалтерского учета ООО «Эксперт Управления», ООО «Адмирал», ООО «Измайловское», ООО «Центральное», ООО «Морское», ООО «Нарвское» и ООО «Центральная площадь» за период, включающий в себя период с ****** года по ****** год, включая оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62 и 76. Собрание было проведено **.**.****. Также просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на незначительный пропуск срока проведения и учитывая, что существенного вреда правонарушением не причинено. Представил письменную позицию по делу, которая приобщена к материалам дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом – судебной телеграммой, направленной ей по месту жительства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав защитника ООО «Эксперт Управления» Вяткина С.Л., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 11 статьи ******.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от **.**.**** года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон от **.**.**** года) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу статьи 34 Закона от **.**.**** года очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, предельный срок для проведения собрания – **.**.**** включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона от **.**.**** года орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Таким образом, Управляющая организация с учетом предельного срока проведения Собрания была обязана направить всем участникам Общества уведомления о проведении Собрания до **.**.****.

Абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Уставом Общества срок проведения очередного общего собрания участников Общества, отличный от предусмотренного ст. 34 Федерального закона от **.**.**** года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не установлен.

Защитником не оспаривался факт проведения очередного собрания участников ООО «Центральная площадь» по утверждению годовых результатов деятельности за ****** год с нарушением срока.

В качестве причины нарушения срока сослался на хищение документов бухгалтерского учета Управляющей организации и Общества за период с ****** года по ****** год, в результате чего было возбуждено уголовное дело, по которому Общество признано потерпевшим. Кроме того, многочисленные иски и жалобы одного из участников Общества (ФИО1) фактически блокировали деятельность Управляющей организации Общества.

Вина ООО «Эксперт Управления» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые суд считает достаточными, достоверными и допустимыми, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от **.**.**** года № ТУ-40-ЮЛ

<

телефон>/1020-1, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательства, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст.****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией объяснений защитника ООО «Эксперт Управления» Вяткина С.Л., из которых следует, что очередное обще собрание участников Общества было проведено **.**.****. Представившись участником общества ФИО1 ознакомилась с материалами собрания **.**.****. С момента создания общества ФИО1 грубо нарушала свои корпоративные обязанности. С ****** ФИО1 уполномочила на представление своих интересов новых представителей, которые злоупотребляя правом начали запрашивать у общества и управляющей организации большой объем документации и информации, инициировать множественные судебные иски, жалобы в контролирующие органы, в результате чего была затруднена деятельность управляющей организации. Нарушение сроков проведения общего собрания вызвано недобросовестными действиями представителей ФИО1;

- копией протокола очередного общего собрания участников ООО «Центральная площадь» от **.**.****, согласно которому на собрании присутствовали участники, в том числе ФИО1 в лице представителя ФИО2 , доля в уставном капитале Общества составляет ******%;

- копией годового отчета ООО «Центральная площадь» за ****** год, согласно разделу 5 которого в течении ****** года Обществом участника выплачены дивиденды;

- копией описью вложений почтового отправления в адрес ФИО1, согласно которой ООО «Центральная площадь» направляет копию протокола очередного собрания ООО «Центральная площадь» от **.**.****, копию годового отчета ООО «Центральная площадь» за ****** год, утвержденного общим собранием;

- копией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от **.**.**** № А56-47942/******, согласно которому ФИО1 отказано в удовлетворении требований об исключении ООО «Эксперт управления» из числа участников ООО «Адмирал», ООО Измайловское», ООО «Центральное», ООО «Морское» и ООО «Центральная площадь»;

- копией постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от **.**.**** № А56-47942/******, согласно которому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от **.**.**** № А56-47942/****** оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения;

- копией заявления ФИО1 от **.**.**** года о привлечении к административной ответственности ООО «Эксперт Управления»;

- копией запросов в ООО «Адмирал», ООО Измайловское», ООО «Центральное», ООО «Морское» и ООО «Центральная площадь» от **.**.**** о необходимости направления (диблировании) всех уведомлений в адрес ФИО1 по адресу нахождения ее представителя;

- отчетами об отслеживании о направлении ООО Паритет Консалт в адрес ООО «Адмирал», ООО Измайловское», ООО «Центральное», ООО «Морское», ООО «Центральная площадь» и ООО «Эксперт управления» запросов;

- копией доверенности 05 АА ****** от **.**.****, согласно которой ФИО1 уполномочивает ООО Паритет Консалт представлять ее как участника ООО «Адмирал», ООО Измайловское», ООО «Центральное», ООО «Морское», ООО «Центральная площадь»;

- копией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от **.**.**** № А56-85627/******, согласно которому исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Адмирал», ООО Измайловское», ООО «Центральное», ООО «Морское», ООО «Центральная площадь» и ООО «Эксперт управления» предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, а также предоставлении доступа к документам бухгалтерского учета за период с ****** по ****** гг.;

- копией постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от **.**.**** № А56-85627/******, согласно которому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от **.**.**** № А56-85627/****** оставлено без изменений;

- копией запроса о предоставлении информации от **.**.**** № С59-1/******, согласно которому в связи с поступлением в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка России обращения от **.**.**** № 

<

телефон> генерального директора ООО Паритет Консалт» ФИО3 в интересах ФИО1 ООО «Центральная площадь» и ООО «Эксперт управления» необходимо предоставить документы и сведения;

- копией ответа ООО «Эксперт управления» на запросы о предоставлении информации, согласно которому Общество направляет все истребуемые документы;

- копией определения № ******/1040-1 от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. ****** КоАП РФ отношении ООО «Эксперт управления» отказано;

- копией выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от **.**.****, согласно которому ООО «Эксперт Управления» относится к категории малого предприятия с **.**.**** года;

- копией постановления следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от **.**.**** о признании потерпевшим, согласно которому ООО «Эксперт Управления» признано потерпевшим по факту хищения документов бухгалтерского учета ООО «Адмирал», ООО Измайловское», ООО «Центральное», ООО «Морское», ООО «Центральная площадь» и ООО «Эксперт управления» за период с ****** по ******;

- копией Устава ООО «Эксперт Управления»,

- копией сообщения о проведении очередного общего собрания участников ООО «Центральная площадь», согласно которому ООО «Центральная площадь» извещает о проведении очередного общего собрания участников ООО «Центральная площадь» **.**.****;

- копией описи вложения почтового отправления, согласно которому в адрес ФИО1 направляются сообщения о проведении очередного общего собрания участников ООО «Адмирал», ООО Измайловское», ООО «Центральное», ООО «Морское», ООО «Центральная площадь»;

- копией решения о созыве очередного общего собрания участников ООО «Центральная площадь», согласно которому принято решение созвать очередное общее собрание участников ООО «Центральная площадь» **.**.****;

- копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Центральная площадь» от **.**.****, согласно которому председателем внеочередного общего собрания участников ООО «Центральная площадь» избран ФИО3;

- копией списка участников ООО «Центральная площадь» по состоянию на **.**.**** года;

- копией устава ООО «Центральная площадь».

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Эксперт Управления» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.******.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. ******.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит не только в нарушении требований федеральных законов к порядку созыва, но и подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Суд квалифицирует действия ООО «Эксперт Управления» по ст.******.1 ч.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** года N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи ****** указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также те обстоятельства, что, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, собрание проведено с **.**.****, многочисленные иски ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ее запросы в Общества о предоставлении документов, факт хищения документов бухгалтерского учета и признание ООО «Эксперт управление» потерпевшим в уголовном деле, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких данных суд приходит к выводу о малозначительности совершенного деяния и полагает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.******.1 ч.11, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эксперт Управления» – прекратить.

Освободить ООО «Эксперт Управления» от административной ответственности по ч.11 ст.******.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 208 Санкт-Петербурга.

   Мировой судья                   А.В. Пальянова

1