Дело № 5-52-386/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 13 октября 2025 года с. Старая Полтавка

Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО5 (адрес: ул. Победы д. 67 с. Старая Полтавка Волгоградская область),

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО6,

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 13 октября 2025 года, в отношении физического лица -

<

ФИО1> 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, паспорт серии 18 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО2> 04 августа 2025 года в 10 часов 02 минуты в с.Старая Полтавка, Старополтавского района, Волгоградской области, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул.Ленина д.12 «б», совершила хищение товарно-материальные ценности в количестве 1 бутылки водки, марки «Добрый Медведь», объемом 0,25 литра, общей стоимостью 182 рубля 99 копеек, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 13 октября 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении 

<

ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, раскаялась.

Выслушав 

<

ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, судья считает вину 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО2> 04 августа 2025 года в 10 часов 02 минуты в с.Старая Полтавка, Старополтавского района, Волгоградской области, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул.Ленина д.12 «б», совершила хищение товарно-материальные ценности в количестве 1 бутылки водки, марки «Добрый Медведь», объемом 0,25 литра, общей стоимостью 182 рубля 99 копеек, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина 

<

ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена в полном объеме, что подтверждается материалами дела:

- протоколом 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА5>, которым установлен факт административного правонарушения;

- письменным объяснением 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА5>;

- заявлением директора магазина от 

<

ДАТА7>, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

ДАТА8> в период времени с 09 часов 58 минут по 10 час 02 минуты, находясь в магазине ЗАЗЕ по адресу: 

<

...> б похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 139,8 рублей без учета НДС, 167,8 рублей с учетом НДС;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА7>;

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА7>;

- объяснением 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА7>;

- справкой об ущербе от 

<

ДАТА7>

- справкой ОСК.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания 

<

ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в порядке ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность при рассмотрении дела не установлены.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает необходимым назначить 

<

ФИО2> наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать 

<

ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Штраф уплатить в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить 

<

ФИО2> требование ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в случае неуплаты административного штрафа, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административному аресту на срок до пятнадцати суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить 

<

ФИО2> о необходимости предоставления в судебный участок №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области сведений об уплате им штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Старополтавский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья подпись 

<

ФИО4>