Дело № 2-492-17/5 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о передаче дела по подсудности 23 июня 2017 года г.Чебоксары Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., при секретаре судебного заседания Семеновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого потребительского кооператива «Автокредит» к 

<

ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

НПК «Автокредит» обратился в суд с иском к 

<

ФИО1> о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что 

<

ДАТА2> между ООО «Микрофинансовый центр поддержки предпринимательства» и КПК «Автокредит» заключен договор уступки прав требования по договорам займа 

<

НОМЕР>. В КПК «Автокредит» произошла смена наименования на НПК «Автокредит». 

<

ДАТА3> между ООО «Микрофинансовый центр поддержки предпринимательства» и 

<

ФИО1> заключен договор займа 

<

НОМЕР>, по условиям которого ООО «Микрофинансовый центр поддержки предпринимательства» обязался выдать заёмные средства в размере 15000 руб. на потребительские нужды на срок 6 месяцев с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5>, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок, а также уплатить проценты за его пользование в размере 5% годовых от суммы остатка займа. Согласно п. 1.1. договора срок пользования займом истек 

<

ДАТА6>, однако в указанный срок остаток заёмных средств ответчиком возвращен не был. Таким образом за 

<

ФИО1> на 

<

ДАТА7> за ответчиком числиться задолженность в размере 43482 ру.85 коп., из которых 15000 руб. сумма невозвращенного займа, 28084 руб. 93 коп.проценты за период с 

<

ДАТА8> по 

<

ДАТА7>, 397 руб. - неустойка за период с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА7>. ссылаясь на ст. 309,807,808,810 ГК РФ просили взыскать вышеуказанную сумму в свою пользу с 

<

ФИО1>, а также проценты за пользование займом с 

<

ДАТА11> по день фактического возврата займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 900 руб. и госпошлину в размере 1504 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца НПК «Автокредит» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик 

<

ФИО1> своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному в иске, в судебное заседание также не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Согласно сведениям, предоставленным 

<

ДАТА12> отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

АДРЕС> Республике, с 

<

ДАТА13> 

<

ФИО1> зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 4 кв. 37. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства ответчика 

<

ФИО1> является вышеуказанный адрес, то данное гражданское дело, подлежит передаче в судебный участок 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> Республики по адресу: 

<

АДРЕС> Республика, г. 

<

АДРЕС>, ул. 30 лет Чувашии, д. 3, для рассмотрения по подсудности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности гражданское дело по иску некоммерческого потребительского кооператива «Автокредит» к 

<

ФИО1> о взыскании долга по договору займа, на рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> Республики.

Определение может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> в пятнадцатидневный срок.

 

Мировой судья 

<

ФИО3>