Дело № 05-0186/225/2025

УИД 77MS0225-01-2025-000507-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 223 района Чертаново Южное города Москвы Рудь А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее подвергавшегося административному наказанию,

установил:

ФИО1, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

07 марта 2025 года в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: 

<

...>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с упомянутыми Правилами, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 07 марта 2025 года в 18 часов 40 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения данного дела посредством направления судебной повестки по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и в материалах делах, а также посредством смс-уведомления, на которое он был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе, в настоящее судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об участии при рассмотрении дела конкретного защитника также не ходатайствовал, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании 08 апреля 2025 года по инициативе суда в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что с ФИО1 до 07 марта 2025 года знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, в родственных отношениях с ним не состоит, оснований для оговора не имеет, указал, что 07 марта 2025 года в вечернее время при несении службы им была получена информация от дежурной части о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства марка автомобиля под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. По прибытии по адресу: 

<

...>, приблизительно в 18.00 часов было выявлено транспортное средства марка автомобиля, двигавшееся по ул. 3-й Дорожный пр-д в районе дома 7 корпуса 2 в направлении Варшавского шоссе, указанное транспортное средство, находившееся под управлением ФИО1, было остановлено, в ходе проверки документов у вышеуказанного водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых в 18 часов 40 минут 07 марта 2025 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, по факту чего свидетелем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указал, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 разъяснялись. Кроме того, пояснил, что понятым при производстве процессуальных действий были разъяснены их права и обязанности. Замечаний при применении мер обеспечения производства по делу, а равно относительно составленных сотрудником ГИБДД документов ни ФИО1, ни понятые не высказывали. Все процессуальные документы, составленные с участием ФИО1 вручены последнему под роспись.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-   протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 07 марта 2025 года в 18 часов 40 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: 

<

...>, где не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

-   протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством от 07 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

-   актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 марта2025 года, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

-   копией свидетельства о поверке средства измерения, которое поверено и признано пригодным к применению;

-   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 марта 2025 года, в котором имеется запись ФИО1, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-   рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 07 марта 2025 года, согласно которому в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

-   рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 07 марта 2025 год, в котором изложены обстоятельства содеянного ФИО1, аналогичные вышеприведенным установленным судом обстоятельствам данного дела;

-   письменными объясненными понятых ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-   письменными объясненными свидетелей ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 07 марта 2025 года в 16.30 часов водитель, управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стал участником ДТП, совершив наезд на автомобиль «...», регистрационный знак ТС, после чего попытался скрыться с места происшествия, однако был остановлен, при этом указанный водитель пребывал в нетрезвом состоянии, по факту чего свидетелями было сообщено в органы ГИБДД;

-   видеозаписью, отражающей ход и результаты проведенных 07 марта 2025 года в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД процессуальных действий.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, права ФИО1 соблюдены.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила освидетельствования).

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами ФИО1 при их составлении не выразил, никаких замечаний не сделал.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Правила освидетельствования предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил освидетельствования, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Меры обеспечения в настоящем случае применены уполномоченным должностным лицом к надлежащему субъекту.

В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись вышеприведенные признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД ФИО2, поскольку показания указанного лица именно по существенным обстоятельствам данного дела являются последовательными, не противоречивыми, данные показания подтверждаются всеми исследованными материалами дела. Факт нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 зафиксирован инспектором ГИБДД в ходе несения службы, при исполнении должностных обязанностей. Кроме того, ранее инспектор ФИО1 не знал, отношений между ними нет и в настоящее время, оснований для оговора в судебном заседании не установлено, при этом жалоб на действия инспектора ГИБДД, как и доказательств неправомерности действий инспектора ГИБДД, суду не представлено.

Относимость и допустимость вышеуказанных показаний свидетелей и понятых, а также положенных в основу настоящего постановления объективных доказательств, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, у суда сомнений не вызывает. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для оговора ФИО1 свидетелями, суду не представлено.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Таким образом, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают.

Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен, поскольку оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется. У суда нет сомнений в том, что факт остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения, имел место и нашел свое подтверждение.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказа гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих признание данных доказательств ненадлежащими и не соответствующими требованиям их составления, установленным в ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ и вышеназванных Правилах, в суде не установлено. Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом установлены достоверно.

С учетом вышеизложенного факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 07 марта 2025 года в 18 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в его виновности у суда нет. Основания не доверять изложенным сведениям в представленных процессуальных документах отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с: 

<

***>); Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; ИНН: 

<

***>; КПП: 772401001; р/с: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988; ОКАТО: 45917000; ОКТМО: 45917000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810477256500011490.

Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ст. 20.25 КоАП РФ, в силу которой неуплата административного штрафа в срок до 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 225 района Чертаново Южное города Москвы (115547, 

<

...>) либо на электронный адрес: mirsud225@ums-mos.ru.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок лишения специального права на управление транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Чертановский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы.

Мировой судья А.И. Рудь