Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении г. Усолье-Сибирское 17 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области (расположенного по адресу: 665451, 

<

...>), Кирилова Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-467/2025 (38MS0092-01-2025-003700-75) в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, родившейся 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО> 

<

ДАТА3> в 16 час. 06 мин., находясь в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС> где осуществляет свою деятельность ООО «

<

АДРЕС> совершил мелкое хищение путем кражи товара: одной упаковки масла сливочного «Сорока Белобока» 82,5% жирности, весом 180 грамм БЗМЖ, стоимостью 173,05 руб. за упаковку, одной упаковки сыра «Горный» 45-20 % жирности, БЗМЖ, весом 0,4 кг, стоимостью 679,99 руб. за килограмм, стоимостью за 0,4 кг. 271,99 руб., тем самым причинив материальный ущерб ООО «Маяк» на общую сумму 439,40 руб. ФИО2 

<

ФИО> о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в суд не явилась. Представитель потерпевшего ФИО3 о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вина ФИО2 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Протокол об административном правонарушении АД 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> позволяет установить событие административного правонарушения, согласно которому ФИО2 

<

ФИО> 

<

ДАТА3> в 16 час. 06 мин., находясь в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС> где осуществляет свою деятельность ООО «

<

АДРЕС> совершил мелкое хищение путем кражи товара: одной упаковки масла сливочного «Сорока Белобока» 82,5% жирности, весом 180 грамм БЗМЖ, стоимостью 173,05 руб. за упаковку, одной упаковки сыра «Горный» 45-20 % жирности, БЗМЖ, весом 0,4 кг, стоимостью 679,99 руб. за килограмм, стоимостью за 0,4 кг. 271,99 руб., тем самым причинив материальный ущерб ООО «Маяк» на общую сумму 439,40 руб. Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО3, следует, что 

<

ДАТА5> в 16 час. 06 мин. в магазине «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 83 неизвестным лицом была совершена кражи товара на общую сумму 445,04 руб.

Справкой об ущербе, согласно которой похищены товары на сумму 445,04 рублей. Объяснением ФИО2 

<

ФИО> от 

<

ДАТА4>, согласно которому она пояснила, что в августе 2025 года в парке, расположенном по улице Энгельса, около торговых рядов, где продают рассаду, она познакомилась с двумя женщинами возрастом около 40-50 лет, одна представилась Радой, а вторая Кончитой, они разговорились, и они ей предложили сыграть в карточную игру «Дурак», первый раз она выиграла 500 рублей, и естественно воодушевилась, одна из них попросила номер её телефона для связи, она продиктовала. На следующий день, 

<

ДАТА6>, ей позвонила одна из них, и предложила снова сыграть в карты, они встретились на том же месте, перед тем, как играть в карты, они мне предложили выпить вина, которое было у них с собой в металлической фляжке, она согласилась, выпив вина, она почувствовала себя хорошо, перед игрой в карты, они обговорили, что играем на желание, так как денежных средств у неё нет, они начали игру, и в этот раз она проиграла. После моего проигрыша одна из женщин озвучила желание, она должна зайти в магазин, взять с полок магазина масло сливочное и сыр, вынести их из магазина, не оплатив. Они вместе пошли в магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: город 

<

АДРЕС> Сибирское, улица 

<

АДРЕС>, 83, и когда она зашла в магазин, она взяла масло и сыр, положила в сумку, также она для себя взяла в магазине продукты питания - две упаковки овсяной крупы, одну упаковку вермишели, одну пачку какао, одну рыбину скумбрия, эти товары она оплатила на кассовой зоне, а за масло и сыр она не оплачивала, после она вышла из магазина и направилась в сторону дома. Вину признаю в совершении хищения, в содеянном раскаиваюсь. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом. Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья считает необходимым учесть личность ФИО2 

<

ФИО> а также характер совершенного ей административного правонарушения, её имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей признается согласие с административным правонарушением. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 

<

ФИО> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. В связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлечённым к административной ответственности, по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области) ИНН 

<

***>, КПП 381101001, номер счета получателя 03100643000000013400 в Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101,кор. сч. 40102810145370000026, КБК 83711601073010027140, ОКТМО 25736000, Наименование платежа 092-5-467/2025, УИН 0376068822092025396614193. Разъяснить, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 92 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по адресу: 

<

...> до истечения указанного срока. Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской областив течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Кирилова