Дело № 5-201/2025/2 УИД 31МS0018-01-2025-001761-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Волоконовка 24 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области Насонова О.Г. (

<

...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, холостого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серия 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР>,

установил:

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

01.10.2025 в 10 час. 43 мин. ФИО1 в районе д.76 по ул. Димитрова с.Староивановка Волоконовского района Белгородской области, управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на просмотре видеозаписи не настаивает, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не видел смысла в прохождении данной процедуры, так как накануне употреблял спиртные напитки. Выслушав привлекаемого, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п.14 ст. 13 Закона «О полиции».

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол 31 БА 247412 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 01.10.2025 в 10 час. 43 мин. ФИО1 в районе д.76 по ул. Димитрова с.Староивановка Волоконовского района Белгородской области, управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.12). Замечаний по составлению протокола к моменту рассмотрения дела по существу не поступило.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 320162 от 01.10.2025, составление которого зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи (л.д.5). В силу абз. 8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер-К (заводской номер прибора 005129, дата последней поверки прибора 18.11.2024). Факт отказа был зафиксирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 166500 от 01.10.2025, составление которого зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи (л.д.8). В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в соответствии с требованиями абз. 8 раздела III вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом, что зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи (л.д.10). Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям абз. 9 раздела III Правил.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем указал собственноручно, что подтверждается записью видеорегистратора и зафиксировано протоколом 31 БЕ № 266969 от 01.10.2025 (л.д.10).

Вина ФИО1 также подтверждается: рапортом старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2, в котором изложены обстоятельства выявления и совершения административного правонарушения (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ 231934 от 01.10.2025, составление которого зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи (л.д.14).

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, предоставленным инспектором ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району ФИО3 от 01.10.2025, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судимости по ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет, к административно ответственности за нарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела противоречий не имеют, соответствуют предъявленным требованиям действующего законодательства к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоб на действия сотрудников ДПС со стороны ФИО1 не поступало. Замечаний по составлению протокола об административном правонарушении, в том числе к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудников ДПС нарушений, связанных с привлечением ФИО1 к административной ответственности.

Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся доказательства мировой судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО1 знал об установленной п. 2.3.2 ПДД обязанности водителя по требованию уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Обстоятельствами, смягчающими ответственность привлекаемого лица, мировой судья признает раскаянье в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого лица, является: совершение однородных правонарушений в течение года (л.д.18).

При назначении наказания, мировой судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также личность самого привлекаемого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное ФИО1 

<

ДАТА7>, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Волоконовскому району), КПП 310601001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 14630151; номер счета получателя платежа 03100643000000012600 в Банк-ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 011403102; кор/с № 40102810745370000018; КБК 18811601123010001140; УИН 18810431255060000770 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа представить мировому судье судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородскойобласти. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области либо непосредственно в Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мировой судья О.Г. Насонова