Дело № 2-178/17    

                                                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

       03 июля 2017 года                                                                                         город Москва

Суд в составе: мирового  судьи  судебного участка  № 354  района  «Коптево» г.Москвы     Тюркиной О.М., 

при секретаре Меньшиковой З.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «администратор Московского парковочного пространства» к  Полтавцеву А Н о взыскании стоимости перемещения (хранения)  транспортного средства,

                                                            У С Т А Н  О В И Л:

       ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ответчику Полтавцеву А.Н. о  взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства  в размере **** рублей, неустойки в размере  *** руб. ***коп. и  расходов по уплате госпошлины в размере *** руб.*** коп.. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с  постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года № 216-ПП « О мерах  реализации Закона горда Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» единственной специализированной организацией является ГКУ г.Москвы  «Администратор Московского парковочного пространства». 08 сентября 2016 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки ****  государственный регистрационный знак ****которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 часть 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановления об административном правонарушении от 08 сентября 2016 года  транспортным средством марки  ****  государственный регистрационный знак **** управлял во время задержания ответчик. и оно помещено на специализированную стоянку, согласно акту приема-передачи.   08 сентября 2016 года со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» указанное транспортное средство было возвращено ответчику без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек 07 ноября 2016 года. Оплата не произведена.  По этим основаниям  истец просит на основании ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях взыскать с Полтавцева А.Н.  стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере *** рублей, неустойки в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в размере  *** рублей *** копейки и понесенные судебные расходы в размере**** рублей.

        Представитель истца  К**** Е.Н.  в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя истца.     

        Ответчик  Полтавцев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, за почтовой корреспонденцией суда по адресу указанного места жительства не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.         В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения » в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

        В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

         Суд, рассмотрев и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.         В силу положений ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управление транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2,статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.          Согласно этой же статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления  транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из  процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку, и хранение на специализированной 

стоянке до устранения причины задержания.

           Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о чем составляется соответствующий протокол.

          В силу положений ч.ч. 3-8,10, 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях перемещение транспортных средств наспециализированную стоянку, 

их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами , осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на  перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.          В соответствии с ч.1 п.4  Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 42  «О  порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве»  специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии сост. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по акту приема-передачи на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.            Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2016 года ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки ****государственный регистрационный знак****.

             Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об  административных правонарушениях. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ***** от  08 сентября 2016 года. Сведения об обжаловании или отмене данного постановления отсутствуют. 

              Факт передачи транспортного средства на специализированную стоянку истца подтверждается копиями постановления о задержании транспортного средства от 08 сентября 2016 года **** и копией акта приема-передачи транспортного средства от 08 сентября 2016 года  № ****.

             Факт выдачи транспортного средства со специализированной стоянки подтверждается копией акта выдачи транспортного средства №****  от 08 сентября 2016 года

             В силу п. 1 ст. 886, п. 1 ст. 896, п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности; вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения , а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода; если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.            Распоряжением Департамента экономической политики и развития  утверждены размера оплаты расходов  на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, на основании которых истец произвел расчет задолженности, который является арифметически верным.            Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.             У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом.            Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности, не представил.

           Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Подлежит взысканию с ответчика и сумма неустойки в размере *** рублей *** копейки за просрочку обязательства, которая составляет 185 дней.

           Суд, проверив расчет процентов пришел к выводу, что этот расчет произведен правильно.           Согласно ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежат взысканию расходы  истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей****копеек.           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы  «Администратор Московского парковочного пространства» к  Полтавцеву А Н о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - удовлетворить.           Взыскать с Полтавцева А Н в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей ** копейки  и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб*** коп., а всего сумму в размере ***рублей  копейки ****

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд  г. Москвы в течение МЕСЯЦА с момента  изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме  через мирового судью судебного участка № 354 района Коптево г.Москвы.

         Мировой судья                                                                                                                    О.М. Тюркина