Дело № 1-26/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  о прекращении уголовного дела06 марта 2017 года ЗАТО 

<

...> 

            Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманскойобласти Екимовой А.Г. 

при секретаре Воробьевой О.В.  с участием: 

 государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовой О.Ю.,     

            защитника  Лебедева С.Н.,  представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> адвокатского кабинета 

<

НОМЕР>, 

            рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

ИО1>,  

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, гражданина 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, со 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> образованием, 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>,  проживающего  по адресу: 

<

АДРЕС> область, ЗАТО 

<

АДРЕС>,  

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, 

в совершении  преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 139  Уголовного кодекса  РФ, 

Установил:

<

ИО1>   обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст.139  Уголовного кодекса  РФ -  нарушение неприкосновенности жилища - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

        

<

ДАТА4>  в период времени с 20 часов  00 минут до 22 часов 00 мин. 

<

ИО1>, с  целью решения личных проблем прибыл к входной двери квартиры 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> области,  в которой проживает 

<

ИО2>, полгая о нахождении там своей знакомой 

<

ИО3> 

      На стук входную дверь в квартиру открыла 

<

ИО3> Не  желая получить доступ в помещение квартиры в установленном порядке,  с согласия проживающего в жилище лица, у 

<

ИО1> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище.

     Во исполнение своего преступного умысла, 

<

ДАТА5> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, 

<

ИО1>, не поставив предварительно в известность  о своих намерениях, не имея права и законных оснований на нахождение в жилище, с силой дернул на себя входную дверь, после чего, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, против воли проживающего в жилище лица, незаконно прошел внутрь помещения квартиры 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> области, в которой проживает 

<

ИО2>, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. 

     Своими противоправными действиями 

<

ИО1> существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы 

<

ИО2>. регламентированные статьей 25 Конституции РФ, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», чем причинил ему моральный вред. 

     Обвиняемый 

<

ИО1> представил письменное заявление, в котором просил  прекратить уголовное дело в связи с  примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просила  рассмотреть дело  в его отсутствие. 

    Потерпевший  

<

ИО2>  письменно ходатайствовал  о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением  с 

<

ИО1> Последствия прекращения уголовного дела понятны.  Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

    Суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего, обвиняемого в соответствии с частями 3 и 4 статьи 234, частью 4 статьи  247 УПК РФ.

    Защитник Лебедев С.Н.   в судебном заседании позицию подзащитного  поддержал, просил удовлетворить заявленное обвиняемой ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.  

   Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ.

    Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего,  прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

  Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, 

<

ИО1>  впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину полностью осознал,  с потерпевшим примирился.  

Принимая во внимание, что требования статьи 76 УК РФ соблюдены, с учетом согласия 

<

ИО1>   с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, суд в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ,  полагает, что обвиняемый подлежит освобождению  от уголовной ответственности, а  уголовное дело  в отношении него -  прекращению.  

Руководствуясь ст. ст. 25, 239  УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

<

ИО1>, обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ, на основании  ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения 

<

ИО1>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

          Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманскойобласти через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Председательствующий                                                                     А.Г.Екимова