ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г. Тюмень 11 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Дягилева Е.В., при секретаре судебного заседания Орлицком И.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Нохрина А.В., потерпевшегоСултанова Д.Н., подсудимого Маненкова П.В., защитника - адвоката Полужниковой Н.В., представившей удостоверение № 280 от 12.02.2003 г., ордер № 004146 от 11.01.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

<

НОМЕР>м в отношении:

Маненкова 

<

ФИО1> не судимого на момент совершения преступления,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маненков 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА5> около 10 часов 00 минут, находясь вблизи горячего источника «Фемели» расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район с. Яр ул. 

<

АДРЕС> д. 6 стр. 1, в ходе ссоры с 

<

ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровья средней тяжести и желая их наступления, кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область лица 

<

ФИО3>. В результате преступных действий Маненкова П.В., потерпевшему 

<

ФИО3>, причинены телесные повреждения в виде: перелома внутренней стенки левой глазницы, который причинил здоровью 

<

ФИО3> вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), перелом костей носа и рана левой брови, которые причинили здоровью 

<

ФИО3> легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки на веках обоих глаз, на носу, на волосистой части головы, субъконьюктивное кровоизлияние левого глаза, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Действия подсудимого Маненкова П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевший

<

ФИО3> в ходе судебного заседания заявил ходатайство, в котором просит дело производством прекратить, так как с подсудимым они примирились, причинённый вред заглажен. Подсудимый Маненков П.Н. на примирение согласен. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, защиты поддержавшей ходатайство о примирении, государственного обвинителя согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Совершено преступление небольшой тяжести, причинённый вред заглажен, подсудимый Маненков П.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшойили средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется. Суд, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Маненкова 

<

ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, мера пресечения не избиралась, гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский районныйсуд путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурора через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Дягилева