Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении (резолютивная часть оглашена 14 июля 2025 года)

16 июля 2025 года г. Свирск

Мировой судья судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника Хохлова А.В., потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-179/2025 (УИД 38MS0126-01-2025-001532-24) в отношении:

ФИО2, родившейся Х

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27 апреля 2025 года около 03 часов 20 минут, находясь на парковочной площадке около ПКиО «Свирская Ривьера», расположенной по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Х ходе конфликта нанесла удары руками и ногами ФИО3 от которых последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтёками в области век правого глаза (1), в скуловой области слева (1), в области нижней челюсти справа (1), по передней поверхности в области обоих плеч и обоих предплечий, в поясничной области справа (1), по передней поверхности обоих бедер и обоих коленных суставов, не причинившие вреда здоровью человека, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья установил, что протокол об административном правонарушении АП № 455730 от 20 мая 2025 года в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала. Показала, что 27.04.2025 около 03 часов ночи находилась на площадке около парка «Свирская Ривьера» со своим супругом Хохловым А.В. и общими знакомыми. В это же время недалеко находилась ФИО3 Через некоторое время между ней и ФИО3 началась ссора, в ходе которой ФИО3 замахнулась на неё. Однако, супруг перехватил руку ФИО3. Затем она почувствовала удар в плечо. И развернувшись, она стала защищаться от действий ФИО3, которая наносила ей удары руками, нанося ФИО3 ответные удары. После чего они с ФИО3 упали на асфальт, так как схватили друг друга за волосы. В последствии их разняли присутствующие.

Защитник Хохлов А.В. просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, так как ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО3 в состоянии крайней необходимости, защищая себя от противоправных действий последней.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 27.04.2025 около 03 часов она находилась на площадке около парка «Свирская Ривьера», расположенной по ул. Ленина, г. Свирска, со своими знакомыми. Недалеко от них также находилась ФИО2 со своим мужем Хохловым А.В. Через некоторое время между ней и ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 стала наносить ей удары руками и ногами. В целях защиты она также стала наносить ФИО2 удары в ответ. После чего ФИО2 схватила её за волосы, от чего ей стало больно. Она также схватила ФИО2 за волосы, в результате чего они упали на асфальт. Когда она лежала на асфальте, к ней подошел Хохлов А.В., и, взяв её за волосы, стал тянуть. В это время ФИО2 пинала её ногами. Затем присутствующие прекратили драку. После произошедшего она сразу обратилась в полицию и в больницу за медицинской помощью. От действий ФИО2 она испытала физическую боль. Просит привлечь к административной ответственности ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ФИО3 приходится ей подругой. С потерпевшей ФИО2 она ранее знакома не была. 27.04.2025 в ночное время она находилась с ФИО3 Около 03 часов они подъехали к площадке около «Свирской Ривьеры», расположенной по ул. Ленина, так как увидели своего знакомого. Она вышла из машины, а ФИО3 осталась в машине. Также на площадке были ФИО2, с которой у неё началась ссора, и муж последней Хохлов А.В. Во время ссоры из машины вышла ФИО3, и стала её успокаивать. После чего ФИО2 муж увел в машину. Через некоторое время ФИО2 вышла из машины, подбежала к ФИО3, стала её бить руками по лицу, а после схватила ФИО3 за волосы, в результате чего они обе упали на асфальт. Затем ФИО2 и ФИО3 разняли присутствующие. ФИО3 после случившегося позвонила в полицию. На лице у ФИО3 она увидела синяк под глазом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, защитника Хохлова А.В., потерпевшую ФИО3, свидетеля ФИО4, а также исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении АП № 455730 от 20 мая 2025 года в отношении ФИО2;

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.05.2025 по факту причинения телесных повреждений ФИО3;

- Сообщением, поступившим в 06 часов 10 минут 27.04.2025 в ОП (д.г. Свирск) МО МВД России «Черемховский» КУСП № 1301 от дежурного МО МВД России «Черемховский» о том, что на амбулаторное лечение поступила ФИО3, с диагнозом УМТГ, ушибы поясницы, верхних и нижних конечностей;

- Сообщением, поступившим в 03 часа 20 минут 27.04.2025 в ОП (д.г. Свирск) МО МВД России «Черемховский» КУСП № 1299 от ФИО3 о том, что в ходе драки на Ривьере были сломаны очки и поцарапан нос;

- Телефонным сообщением, поступившим в 05 часов 55 минут 27.04.2025 в ОП (д.г. Свирск) МО МВД России «Черемховский» КУСП № 4812 от м/с ГБ № 1 о том, что на амбулаторное лечение поступила ФИО3, с д/з УМТГ, ушиб поясничной области справа, верхних и нижних конечностей, болевой синдром;

- Заявлением от ФИО3 от 27.04.2025 о привлечении к ответственности Хохлова А.В. и ФИО2 за причинение телесных повреждений и повреждение очков;

- Объяснением ФИО3 от 27.04.2025, согласно которого 27.04.2025 около 03 часов она находилась в парке «Ривьера» со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5. В это время к ней подошел Хохлов Алексей, который стал задавать вопросы по поводу личной жизни. Затем подошла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и вступила в беседу. Хохлова вела себя неадекватно, высказывалась нецензурными словами. Хохлова попыталась схватить ей, однако, при этом повредила очки и поцарапала правый глаз. ФИО6 схватил её за волосы и стал тянуть её, от чего она испытала физическую боль. В это время ФИО2 наносила ей удары руками и ногами по туловищу.

- Объяснением ФИО4 от 27.04.2025, согласно которого 27.04.2025 она со своей знакомой ФИО3 стояли на парковке «Свирской Ривьеры». Рядом стоял автомобиль, в котором сидела ФИО2 ФИО2 говорила о том, что дети это самое главное в её жизни. В ответ на это она сказала, что это не правда. Через некоторое время из автомобиля вышла Виктория, и ФИО2 налетела на Викторию. ФИО2 схватила ФИО3 за волосы и вцепилась ей в лицо. Затем к Виктории подошел Хохлов Алексей, который является мужем Ксении, стал тащить Викторию за волосы по асфальту. После чего их разняли;

- Объяснением ФИО2 от 27.04.2025, согласно которого 27.04.2025 она находилась в парке «Ривьера» в районе около 3 часов с супругом Хохловым А.В. Затем к ним подошла ФИО3 и замахнулась в ее сторону рукой. ФИО7 оттолкнул её. Затем Виктория нанесла ей удар по телу, когда она стояла к ней спиной. После чего у неё с Викторией началась драка, в ходе которой они причиняли друг другу телесные повреждения. Затем её муж посадил её в машину, тем самым прекратив драку;

- Справкой СМЭ о том, что согласно медицинских документов при обращении ФИО3 27.04.2025 за медицинской помощью последней был поставлен диагноз: ушибы головы, поясничной области справа, верхних и нижних конечностей, болевой синдром;

- Заключением эксперта № 258 от 10.05.2025, согласно которого из анализа представленных медицинских документов у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтёками в области век правого глаза (1), в скуловой области слева (1), в области нижней челюсти справа (1), по передней поверхности в области обоих плеч и обоих предплечий, в поясничной области справа (1), по передней поверхности обоих бедер и обоих коленных суставов. Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть кулак, нога человека и т.д., могли быть получены в результате одного ударного воздействия травмирующим предметом в указанные части тела (от не менее трех - с область лица, от не менее одного - в область каждого плеча, предплечья, поясницы справа, в область каждого бедра и коленного сустава) 27.04.2025, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в мед. документе и определении, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона, в связи с чем признаются мировым судьей относимыми и допустимыми.

Отрицание ФИО2 своей вины является способом защиты от предусмотренной законом ответственности за содеянное. Однако, ФИО2 не отрицала, что наносила удары ФИО3

Доводы защитника Хохлова А.В. о том, что действия ФИО2 по нанесению ударов ФИО3 были связаны с состоянием крайней необходимости, не являются объективными и противоречат установленным обстоятельствам. Действия ФИО2, связанные с нанесением ударов ФИО3, в целях самозащиты, не являются состоянием крайней необходимости, а свидетельствуют об умысле ФИО2 на причинение телесных повреждений ФИО3 В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях ФИО2 состояния крайней необходимости.

Показания потерпевшей ФИО3, которая была допрошена в судебном заседании, стабильны и не противоречивы. ФИО3 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показаниям ФИО3 не доверять оснований не имеется, так как оснований для оговора ФИО2 не установлено. Показания потерпевшей согласуются с заключением эксперта, которое подтверждает наличие у последней телесных повреждений, показаниями свидетеля ФИО4, и иными письменными материалами дела, в связи с чем мировой судья принимает их как достоверные и они могут быть положены в основу принимаемого решения.

Свидетель ФИО4 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для оговора ФИО2 не установлено. ФИО4 давала аналогичные показания в ходе проверки сообщения по факту обращения за медицинской помощью ФИО3, в связи с чем мировой судья признает данные показания как достоверные.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 руками и ногами нанесла удары по лицу и телу ФИО3, от которых последняя испытала физическую боль.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности или прекращения производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении размера и вида административного наказания виновному лицу мировой судья учитывает принцип индивидуализации назначения административного наказания, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, и приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670), кор./счет: 40102810145370000026, номер счета получателя: 03100643000000013400, ИНН: 

<

***>, КПП: 381101001, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России/УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 012520101, ОКТМО: 25746000, КБК: 83711601063010101140, УИН: 0376068828072025396404075, наименование платежа: административный штраф мировых судей по делу № 126-5-179/2025.

Квитанцию об уплате штрафа предъявить мировому судье судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Черемховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области.

Мировой судья

Постановление не вступило в законную силу Мировой судья