Дело №1-29/2017М3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                                                     13 марта 2017 г.

         Мировой судья  судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Поленникова Т.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

ФИО1>

подсудимого ФИО2 А.2, 

с участием адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре  Кеденовой М.М. 

рассмотрев в  предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 А.2, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК  РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.2  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, выразившемся в  угрозе убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА3>, ФИО2 А.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством 

<

ФИО3>, и создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы убийством 

<

ФИО4> и создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, находясь в агрессивном состоянии, в целях подтверждения реальности осуществления своих намерений, ФИО2 А.2, действуя умышленно, схватил кочергу и начал замахиваться ею на 

<

ФИО3>, которая в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение, алкогольное опьянение ФИО2 А.2, наличие в его руках тяжелого предмета, восприняла его действия как угрозу убийством в свой адрес, которую восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы, и, желая избежать причинения ей телесных повреждений, 

<

ФИО3> выбежала в веранду дома по вышеуказанному адресу. Однако, ФИО2 А.2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, также выбежал за 

<

ФИО3> и, находясь в 

<

АДРЕС>, умышленно в подтверждение реальности своих намерений, схватил 

<

ФИО3> одной рукой за волосы, а кулаком другой руки нанес 

<

ФИО3> не менее двух ударов в область затылка, после чего, нанес ногой не менее одного удара по ноге 

<

ФИО3> и не менее одного удара в живот. Незамедлительно после этого 

<

ФИО3>, желая избежать дальнейшего насилия и опасаясь осуществления угрозы убийством, выбежала на улицу, а ФИО2 А.2, продолжая реализовывать свой преступный умысел с целью запугивания убийством 

<

ФИО3>, выбежал за последней и, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, в подтверждение реальности своих намерений, схватил топор и, выражая свое агрессивное поведение, замахнулся им на 

<

ФИО3>, отчего последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попятившись назад, упала на снег, а ФИО2 А.2 вновь замахнулся топором на лежавшую на снегу 

<

ФИО3> и не менее двух раз надавил в область левой щеки 

<

ФИО3> ногой, обутой в обувь, причинив тем самым последней физическую боль.

<

ФИО3>, в сложившейся обстановке, с учетом поведения и действий ФИО2 А.2, учитывая его алкогольное опьянение, наличие в его руках кочерги и топора, использование которых представляет опасность для жизни и здоровья человека, проявленное по отношению к себе агрессивное поведение ФИО2 А.2, применяемое насилие, действия в виде замахивания кочергой и топором в свою сторону, воспринимала как угрозы убийством и опасалась дальнейшего их осуществления.

В судебное заседание потерпевшая  

<

ФИО3> не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 А.2 за примирением сторон, пояснила, что помирились, вред заглажен путем принесения извинений. 

Подсудимый ФИО2 А.2  в судебном заседании пояснил, что  согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию.

 Адвокат Кузьмин А.В.  полагал  ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, подлежащим удовлетворению. 

Гос. обвинитель    

<

ФИО1>,  возражал по поводу прекращения уголовного дела, поскольку преступления совершены с использованием  топора и  кочерги.

  Суд, выслушав  участников процесса, исследовав материалы дела,  считает, что заявленное потерпевшей 

<

ФИО3> ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

         Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Таким образом, освобождение  от уголовной ответственности  за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть применяется по усмотрению суда с учетом обстоятельств  совершенного преступления и личности виновного. 

  ФИО2 А.2 не судим, им впервые  совершено преступление  небольшой  тяжести. Вред, причиненный преступлением, заглажен.

Согласно характеризующего материала, со стороны ОУУП и ПДН Отдела МВД России ФИО2 А.2 характеризуется отрицательно (л.д. 55), по месту жительства ФИО2 А.2 характеризуется положительно (л.д. 57).

 Суд пришел к выводу о том, что примирение  с потерпевшей  достигнуто, и при таких обстоятельствах, приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении   ФИО2 А.2 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство  по уголовному  делу в отношении   ФИО2 А.2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ  в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства - кочергу, топор, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, вернуть ФИО2 А.2 

         Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО2 А.2, потерпевшей  

<

ФИО3>, адвокату, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Горно-Алтайский городской суд  РА в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №3 г. Горно-Алтайска.

Мировой судья                                                                        Т.В. Поленникова