УИД 78MS0170-01-2025-001495-04

Дело № 5-528/2025-171

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

**.**.**** года                    г. Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 171 Приморского района г. Санкт-Петербурга Калашникова Светлана Алексеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. ******.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица

<

ФИО>, **.**.**** года рождения, урожен. г. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, являющегося генеральным директором ООО «УК ИТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещ. 15Н, офис 12, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Должностное лицо 

<

ФИО> совершил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей ******.2 настоящего Кодекса, а именно:

на момент проверки **.**.**** года в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «УК ИТС», нарушил лицензионные требования, предусмотренные п. 3 Положений о лицензировании, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N ****** "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в части ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, выразившихся в оказании услуг и выполнении работ собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащего качества, с нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от **.**.**** года, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** года № 491, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 09/2/25-К-р от **.**.**** года, в связи с чем, **.**.**** года в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, помещ. 15Н, офис 12, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. ******.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы в отношении ФИО1 поступили в судебный участок № 171 Санкт-Петербурга **.**.**** года.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. ****** КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, доверил представление своих интересов защитнику Елистратовой О.С.

Защитник привлекаемого лица – адвокат Елистратова О.С., действующая на основании ордера А ****** № 01 от **.**.**** года, в судебное заседание явилась, после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. ****** КоАП РФ, вину своего подзащитного в совершении административного правонарушения признал, пояснила, что ФИО1 устранил вредные последствия, добровольно исполнил до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), устранив все выявленные правонарушения; при назначении наказания просила учесть факт того, что ФИО1 вину признал, все выявленные правонарушения устранил, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. ******.3 КоАП РФ, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав должностное лицо ФИО1, защитника Елистратову О.С., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. ****** КоАП РФ, суд пришел к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом № 09/2/25-К-р-1 об административном правонарушении от **.**.**** года;

- копией решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внепланового инспекционного визита № 09/2-25-К-р от **.**.**** года;

- копией протокола осмотра Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 1 от **.**.**** года;

- копией Акта внепланового инспекционного визита Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 09/2/25-К-р от **.**.**** года;

- фототаблицей к протоколу осмотра № 1 от **.**.**** года;

- копией рабочей документации;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК ИТС»;

- уставом ООО «УК ИТС»;

- копиями электронных обращений ФИО2

Частью 2 статьи ******.3 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических и должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внепланового инспекционного визита № 09/2-25-К-р от **.**.**** года, была проведена проверка ООО «УК ИТС» на предмет выполняемых работ, оказываемых услуг, принимаемых лицензиатом мер по соблюдению лицензионных требований. Проверкой установлено, что имеются нарушения лицензиатом лицензионных требований в невыполнении работ по надлежащему содержанию общего имущества.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 1 от **.**.**** года, с приложением фотоматериала, а также, Актом внепланового инспекционного визита Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 09/2/25-К-р от **.**.**** года.

Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по результатам проведенной проверки, **.**.**** года в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол № 09/2/25-К-р-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи ******.3 КоАП РФ.

Мировой судья полагает, что порядок привлечения должностного лица ООО «УК ИТС» ФИО1 к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении оформлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи ****** Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения необходимые для занесения в него включены.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

ООО «УК ИТС» на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирным домом № ****** от **.**.**** года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с заключенными договорами управления.

Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, установлен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства РФ от **.**.**** N ******.

Согласно п. 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от **.**.**** года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В целях реализации статьи 162 Жилищного кодекса РФ (исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом) постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от **.**.**** N 170 (ПиН ТЭЖФ).

В ходе проверки установлено, что **.**.**** года в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «УК ИТС», нарушил лицензионные требования, предусмотренные п. 3 Положений о лицензировании, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N ****** "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в части ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, выразившихся в оказании услуг и выполнении работ собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащего качества, с нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от **.**.**** года, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** года № 491, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 09/2/25-К-р от **.**.**** года.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица и обстоятельства, влияющие на ответственность, а также, отношение к содеянному.

К обстоятельствам, смягчающим административное наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, совершенное правонарушение не привело к угрозе возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб не нанесен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, ******.3 часть 2, ******, ******, ******, ******, ****** КоАП РФ,

постановил:

Признать должностное лицо 

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ******.3 часть 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Калашникова