ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

02 февраля 2017 г.г.о. Самара

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 31 января 2017г.

Мотивированное постановление изготовлено 02 февраля 2017г. 

Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 (443056, 

<

...>), при секретаре Апудиной Т.Е., рассмотрев дело № 5-3/2017 об административном правонарушении в отношении ФИО2 4, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2016 г. в 03.30 ч. на пр. Карла Маркса, 165 в г. Самара водитель ФИО2 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ***, р/з *** в состоянии опьянения, о чем 27.11.2016г. составлен протокол №63 СК 915410 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ данное дело в отношении ФИО2 рассмотрено по месту его жительства согласно письменного ходатайства ФИО2

В судебное  заседание  ФИО2 не явился, о рассмотрении дела  извещен лично,  о чем в деле имеется его роспись, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. Согласно протокола судебного заседания от 21.12.2016г.  ФИО2 вину не признал в совершении правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, показал, что на служебном автомобиле «такси» *** спустило колесо, ФИО2 27.11.2016г*** около 01 часа  оставил указанный  автомобиль на ул. Карла Маркса 169а  в г. Самара и на другом такси в качестве пассажира  ездил искать насос, по дороге выпил спиртного. Около 5 утра вернулся к оставленному автомобилю ***, где уже находилась машина «скорой помощи».  Что говорил ФИО2 водитель скорой помощи, ФИО2 не помнит, так как был выпившим. Пока разговаривал с водителем скорой помощи, подъехали сотрудники ГИБДД. Со схемой ДТП ФИО2 был не согласен, подписал схему, так как к ФИО2 были применены наручники. 

              На основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом надлежащего извещения ФИО2 мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие ФИО2

    Допрошенный в судебном заседании инспектор 6 роты полка ДПС  ***1  показал, что составил в отношении ФИО2 административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 27.11.2016г***  нес службу совместно с инспектором ***, от старшего смены получил сообщение о ДТП на пр. К. Маркса, 165. Приехав на место, ФИО2 был уже в наручниках, так как буйно себя вел. От инспектора ***2 и водителя скорой помощи ***3 инспектор узнал об управлении ФИО2 транспортным средством, от ФИО2 1 почувствовал запах алкоголя. ФИО2 согласился проехать в наркологический диспансер, где было установлено состояние его опьянения. Правильным адресом места административного правонарушения следует считать  - пр. К. Маркса, 165.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 6 роты полка ДПС  ***4  показал, что в ноябре 2016 года выезжал для оформления ДТП на пр. К. Маркса в г. Самара. Прибыв на место приблизительно в 4 утра, увидел ДТП между легковым автомобилем «такси» и машиной скорой помощи. У машины скорой помощи была повреждена правая дверь, у легкового автомобиля — задняя левая часть автомобиля. Инспектор составил схему ДТП, присутствующий в зале заседания ФИО2 вел себя на месте ДТП неадекватно. 

  Допрошенный в судебном заседании свидетель ***5 показал, что возил на автомобиле «такси» в ночное время ранее незнакомого ФИО2 от автомойки на ул. Революционная в г. Самара, точную дату не указал. ***5 указал, что возил ФИО2 сначала на Пятую просеку, затем на ул. Ленинскую, ФИО2 искал насос. Около пяти утра ***5 вернул ФИО2 на то место, откудазабрал, машины «скорой помощи» свидетель не видел. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***7  показал, что  работает водителем скорой помощи, в ноябре 2016г. ехал на указанном автомобиле около 3-часов утра по пр. Карла Маркса в г. Самара, на пересечении с ул. Митирева автомобиль  *** при движении задним ходом ударил автомобиль скорой помощи в правую переднюю дверь. После удара водитель *** вышел из своего автомобиля и направился  в гаражи. Свидетель пошел за ним, догнал в гаражах и сказал водителю, что тот разбил служебную машину скорой помощи. Этим водителем оказался присутствовавший в зале судебного   заседания  в  момент допроса свидетеля ***8 ФИО2 Свидетельчувствовал  от ФИО2 запах алкоголя. ***8 вызвал ГИБДД. После ДТП ФИО2 находился в подъехавшем автомобиле такси «***» до приезда ГИБДД. 

           Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

   Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. (Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)").

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 63 СК 915410 об административном правонарушении от 27.11.2016г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому 27.11.2016 г. в 03.30 ч.  водитель ФИО2 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2016г., согласно которому, основаниями для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, неустойчивости позы. Протокол составлен при ведении видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27.11.2016, согласно которому, ФИО2 пройти мед. освидетельствование согласен, о чем имеется его подпись. Протокол составлен в присутствии при ведении видеозаписи;

- актом № 3624 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.11.2016г., которым у ФИО2 установлено состояние опьянения (0,660 мг/л);

- рапортом ИДПС  роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ***1 и его показаниями в судебном заседании ;

-рапортом ИДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ***4 и его показаниями в судебном заседании;

- показаниями допрошенного в судебном заседании показаниями свидетеля ***8, согласно которым указанный свидетель (водитель машины «скорой помощи»)  после ДТП догнал в гаражах водителя автомобиля, который совершил ДТП, данным водителем оказался ФИО2, не доверять показаниям ***8 у мирового судьи не имеется, его заинтересованности в привлечении ФИО2 к ответственности не усматривается, данный свидетель был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ;

- справкой о ДТП от 27.11.2016г., согласно которой 27.11.2016г. в 03.30 произошло ДТП по адресу: 

<

...> между автомобилями *** под управлением ФИО2 и ***»;

- справкой о нарушениях ПДД; 

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании, согласно которой зафиксировано в том числе составление в отношении ФИО2 протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении.

 Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждается вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К показаниям свидетеля ***5 мировой судья относится критически, поскольку они противоречат приведенным доказательствам о факте ДТП по вине водителя ФИО2, а также о том, что ФИО2 с места ДТП не уезжал.  Кроме того, свидетель ***5 не указал в судебном заседании точную дату событий, свидетелем которых являлся. 

  Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от 24.03.2005г. в редакции от 19.12.2013г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

 Мировой судья полагает несущественным недостатком протокола об административном правонарушении  в части указания  места административного правонарушения  адресу 

<

...>, поскольку в судебном заседании было установлено на основании показаний инспектора ***1  и представленных документов,  что местом совершения административного правонарушения  ФИО2 являетсяадрес: 

<

...> (место ДТП). 

 Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

   С объективной стороны данное административное правонарушение, выражается в  управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 ПДД РФ).

 Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.  Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения в судебном заседании установлен и подтвержден исследованными выше доказательствами. 

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в полном объеме, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

   На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГУВД РФ по Самарской области, КПП 631601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 36701000, Р/счет 

<

***> в Банк ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463160981084325. 

  Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

   Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

   Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у него водительского удостоверения.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок №29 Октябрьского судебного района г. Самары по адресу: 443056, 

<

...>, каб. 421 либо по электронной почте: sud29@smsso.ru .

            Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.М. ФИО1

***3