2025-05-01 08:29:54 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по административному делу

УИД 31МS0042-01-2025-000847-13 дело № 5-124/2025/8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

9 апреля 2025 года город Белгород

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода Тысячная С.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>), регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

АДРЕС> женатого, имеющего малолетнюю дочь (дату рождения указать не смог), со средним профессиональным образованием, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний не имеющего, на диспансерных учетах не состоящего, водительское удостоверение в установленном порядке не выдавалось,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО1>, установил: 

<

ФИО1> 08.04.2025 в 23 ч. 03 мин., находясь в районе 

<

АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), при этом такие его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании 

<

ФИО1> вину признал, раскаялся. Пояснил, что в помощи защитника не нуждается. Водительское удостоверение в установленном порядке никогда не получал. Сел за руль автомобиля, так как ему необходимо было поехать в круглосуточную аптеку, поскольку у ребенка не дышал нос. Скорую помощь ребенку не вызывал, в медицинское учреждение ребенка не госпитализировали. На автомобиле ездит обычно его супруга, которая вписана в страховку. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. На основании п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право уполномоченного должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». ГИБДД осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (далее - Порядок). Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п. 1 Порядка). Должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, на основании п. 26 Порядка, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции. Из материалов дела усматривается, что 

<

ФИО1> 08.04.2025 в 23 ч. 03 мин., находясь в районе 

<

АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), при этом такие его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Достаточным основанием полагать, что 

<

ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования лица). В виду наличия у 

<

ФИО1> признаков опьянения, последний в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем 08.04.2025 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

НОМЕР> БД 

<

НОМЕР>. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при составлении процессуального документа осуществлялась видеозапись.

На основании п. 2 Правил освидетельствования лица в виду наличия признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), 

<

ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 31 БР № 180108 от 08.04.2025, при составлении которого осуществлялась видеозапись, следует, что ФИО4 предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор» «Юпитер» (чек прибора измерения от 08.04.2025, свидетельство о поверке прибора «Алкотектор» «Юпитер» заводской номер 009270 действительно до 28.08.2025). ФИО4 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, что подтверждается чеком прибора измерения от 08.04.2025. В виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, последний в соответствии с требованиями п. 8 Правил освидетельствования лица направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД. Указанные действия соответствуют требованиям п. 9 Правил освидетельствования лица. При проведении административной процедуры производилась видеозапись. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

ФИО1> отказался, что было отражено в процессуальном документе с применением видеозаписи.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 31 БЕ № 274120 от 08.04.2025 составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п. 9 Правил освидетельствования лица и ст. 27.12 КоАП РФ.

Требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения адресовано 

<

ФИО1> как водителю транспортного средства.

Абзацем 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в рамках действующего законодательства с применением видеозаписи.

Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов уполномоченным должностным лицом ГИБДД установлена судом на основании материалов дела об административном правонарушении, содержащих указание точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что совершение процессуальных действий в отношении 

<

ФИО1> произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно 

<

ФИО1> разъяснены его процессуальные права, у старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи, с чем на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством. Далее просмотр видеозаписи показал, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

<

ФИО1> согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,000 мг/л. Инспектор Госавтоинспекции распечатал ленту прибора «Алкотектор», на которой 

<

ФИО1> поставил свою подпись. После этого водителю предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого 

<

ФИО1> отказался, после чего был составлен протокол 

<

НОМЕР> БА 

<

НОМЕР>. Видеозапись отражает всю полноту произведенных процессуальных действий, обеспечивает, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, данные, запечатленные на ней, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, в связи, с чем мировой судья признает ее допустимым и достоверным доказательством. Вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> серии 

<

НОМЕР> БА 

<

НОМЕР> в отношении 

<

ФИО1>, который составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установлен факт отказа 

<

ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования, дана правильная квалификация его действиям; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

НОМЕР> БД 313163 от 08.04.2025, в соответствии с которым 

<

ФИО1> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 

<

НОМЕР> БР 

<

НОМЕР> от 08.04.2025 (с чеком прибора «Алкотектор» «Юпитер» и свидетельством о поверке средства измерения), согласно которого 

<

ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 

<

НОМЕР> БЕ 

<

НОМЕР>, согласно которому 

<

ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

НОМЕР> БЗ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которому транспортное средство ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, передано ФИО5; - рапортом старшего инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, согласно которому 08.04.2025 по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 56, остановлено транспортное средство ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением водителя 

<

ФИО1>, который имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Он отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО1> согласился, результат составил 0,000 мг/л, проследовать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения отказался. В отношении 

<

ФИО1> составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- справкой, согласно которой 

<

ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за преступления, предусмотренные ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; а также подтверждающей, что 

<

ФИО1> водительское удостоверение не выдавалось; - видеозаписью с видеофиксацией процедуры составления всех вышеуказанных протоколов, предусмотренных законодательством. Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом ГИБДД процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица.

Учитывая изложенное, действия 

<

ФИО1> судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно. 

<

ФИО1> знал об установленной п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности водителя по требованию уполномоченного должностного лица предоставлять водительское удостоверение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зная об отсутствии у него права на управление транспортными средствами, являясь водителем, обязанным соблюдать правила дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. К обстоятельствам, смягчающим ответственность 

<

ФИО1>, мировой судья относит раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в минимальных пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислить с 23 часов 50 минут 08.04.2025.

Возложить обязанность на ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду по препровождению ФИО4 из здания суда (

<

...>) к месту отбывания наказания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья 

<

ФИО3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>