Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 копия по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР>

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района г. 

<

АДРЕС> области - мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района г. 

<

АДРЕС> области Кирпичникова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

<

АДРЕС> городского округа 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> области, расположенной по адресу: 446200, 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 2 (ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>), привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

<

ДАТА3> в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, напротив дома 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> шоссе, Администрация г.о. 

<

АДРЕС> не обеспечила безопасность дорожного движения в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: нарушила требования п. 13 ОП ПДД РФ, п. п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: допустило дефект дорожного покрытия в виде выбоин, размеры которых превышают требования ГОСТ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В представленных материалах имеется определение ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по г. 

<

АДРЕС> ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

ДАТА3> по факту не обеспечения Администрацией г.о. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА3> в г. 

<

АДРЕС> напротив дома 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> шоссе безопасности дорожного движения, а именно нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 ОП ПДД РФ. Определением судьи 

<

АДРЕС> городского суда 

<

АДРЕС> области ФИО2 от 

<

ДАТА4> материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС> переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района г. 

<

АДРЕС> области.

Представитель 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с составленным в отношении 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС> протоколом 63 СР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела информации руководителя финансового управления 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС> о дефиците бюджета 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5>, копию Решения Думы г.о. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> и 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> о бюджете г.о. 

<

АДРЕС>, а также муниципального задания на 2025, 2026 и 2027 г.г. МБУ «

<

АДРЕС>, соглашения 

<

НОМЕР> между Администрацией г.о. 

<

АДРЕС> и МБУ «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА8> о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое выполнение муниципального задания, и применении положений п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно письменному пояснению к протоколу 63 СР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> указала, что Администрация г.о. 

<

АДРЕС> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку в соответствии с муниципальным заданием на 2025, 2026 и 2027 г.г. полномочия органа местного самоуправления - 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС> по содержанию автомобильных дорог местного значения, а именно: по содержанию улично-дорожной сети городского округа, переданы МБУ «

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>. В рамках данного муниципального задания МБУ «

<

АДРЕС> на 2025-2027 г.г. предоставлена субсидия на возмещение нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, в связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего лица, поскольку ответственным за содержание автомобильных дорог в г.о. 

<

АДРЕС> является МБУ «

<

АДРЕС>. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Пояснила также, что мероприятия по выявленным недостаткам согласно протоколу 63 СР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, устранены.

Старший государственный инспектор ДН Отдела Госавтоинспекции О МВД России по г. 

<

АДРЕС> ФИО4 в судебном заседании считал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС> области составлен им правомерно.

Представитель МБУ «

<

АДРЕС> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС>, в ее отсутствие, предоставив письменные пояснения, согласно которым бюджетное учреждение МБУ «

<

АДРЕС> создано Администрацией г.о. 

<

АДРЕС> - его учредителем, формирует и утверждает для бюджетного учреждения Муниципальные задания. 

<

ДАТА8> между Администрацией г.о. 

<

АДРЕС> и МБУ «

<

АДРЕС> заключено Соглашение 

<

НОМЕР> предметом которого является предоставление Учредителем Учреждению субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. Контроль по выполнению муниципального задания осуществляет отраслевой орган администрации г.о. 

<

АДРЕС> - Департамент городского хозяйства администрации г.о. 

<

АДРЕС> (далее Департамент), в чьем ведении находится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Департамент и МБУ «

<

АДРЕС> совместно осуществляют объезды улиц г. 

<

АДРЕС>, по результатам которых составляется график выполнения работ по перечню работ, который утверждается директором МБУ «

<

АДРЕС> и согласовывается руководителем Департамента, после чего осуществляются указанные работы в пределах доведенного финансирования. Работы по устранению дефектов (деформаций) дорожного покрытия на внутриквартальных территориях производятся строго по письменному указанию Департамента. Считает, что поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, Администрация г.о. 

<

АДРЕС>, как собственник дороги, не предприняла мер по устранению недостатков содержания автомобильных дорог местного значения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев фотоматериалы к протоколу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 

<

ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 22 Закона о безопасности дорожного движения, деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Пунктом 4 ст. 6 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 

<

ДАТА11> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ст.13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления. Частью 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 

<

ДАТА12> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации определено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5 ч.1 ст. 6 Постановления 

<

АДРЕС> городской Думы 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА13> N 102 (ред. от 

<

ДАТА14>) "О принятии Устава городского округа 

<

АДРЕС> области в новой редакции" (в ред. Решений Думы городского округа 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА15> N 411, от 

<

ДАТА16> N 281) к вопросам местного значения городского округа 

<

АДРЕС> в числе прочих относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА17> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно содержать выбоин, просадок, проломов, колей и других повреждений. В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА3> в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, напротив дома 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> шоссе, Администрация г.о. 

<

АДРЕС> не обеспечила безопасность дорожного движения в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: нарушила требования п. 13 ОП ПДД РФ, п. п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: допустило дефект дорожного покрытия в виде выбоин, размеры которых превышают требования ГОСТ. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела: рапортом о ДТП, произошедшего 

<

ДАТА3>; схемой места ДТП от 

<

ДАТА3> и иными документами. Установлено и никем не оспаривается, что указанный участок дороги относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. Лицом, ответственным за организацию и контроль мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов, в административных границах г. 

<

АДРЕС> является Администрация г.о. 

<

АДРЕС>. Таким образом, администрация г.о. 

<

АДРЕС> является лицом, ответственным за организацию и контроль мероприятий по содержанию и ремонту муниципальных дорог, находящихся в административных границах г. 

<

АДРЕС>, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Бездействие 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС>, выразившееся в не обеспечении надлежащего содержания вышеуказанных дорог для безопасного дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Учитывая, что доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией не представлено, Администрация г.о. 

<

АДРЕС> обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Мировой судья считает несостоятельными доводы представителя 

<

АДРЕС> г. о. 

<

АДРЕС> о передаче в соответствии с муниципальным заданием полномочий органа местного самоуправления по содержанию автомобильных дорог местного значения МБУ «

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>. По мнению суда, формирование и утверждение муниципального задания на осуществление содержания автомобильной дороги является лишь способом исполнения Администрацией г.о. 

<

АДРЕС> своих функций по содержанию дорог и не освобождает от исполнения данных функций, возложенных на него уставными документами и в соответствии с действующим законодательством "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Формирование и утверждение муниципального задания не является безусловным обстоятельством, исключающим вину органа местного самоуправления, поскольку за ним остаются функции по контролю исполнения муниципального задания МБУ «

<

АДРЕС>. Контроль осуществляется в ходе выездных (камеральных) проверок в соответствии с планом-графиком проведения проверок и по мере необходимости (в случае поступлений обоснованных жалоб потребителей, требований правоохранительных органов), отчеты о выполнении муниципального задания оформляются ежеквартально. Выполненные МБУ «

<

АДРЕС> работы принимаются Департаментом городского хозяйства администрации г.о. 

<

АДРЕС> по соответствующим актам. Доводы представителя 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС> о несогласии с протоколом, мировой судья считает несостоятельными, и расцениваются как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В связи с этим, вина 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена и заключается в том, что Администрация г.о. 

<

АДРЕС>, являясь ответственной за содержание дорог, и имея возможность для надлежащего контроля в части организации работ по содержанию дороги, не приняла все зависящие меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом - Администрацией г.о. 

<

АДРЕС> всех необходимых зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства свидетельствует о том, что администрация, будучи ответственным лицом за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, объектом которого являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения, а также финансовое положение 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС>.

Вместе с тем, Администрация г.о. 

<

АДРЕС> неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений (

<

НОМЕР>-377/2024 от 

<

ДАТА19>, 

<

НОМЕР>-405/2024 от 

<

ДАТА20>, 

<

НОМЕР>-5/2025 от 

<

ДАТА21>, 

<

НОМЕР>-18/2025 от 

<

ДАТА22> и др.), что в соответствии с п.2 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Оснований для снижения размера административного наказания и применения к 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС> положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Администрацией г.о. 

<

АДРЕС> своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области безопасности дорожного движения и дорожной деятельности в целом.

Кроме того, наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от недостаточности финансирования на исполнение обязанностей, возложенных законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить 

<

АДРЕС> г.о. 

<

АДРЕС> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию г.о. 

<

АДРЕС> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по 

<

АДРЕС> области, л/с 

<

***>) номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделении 

<

АДРЕС> Банка России // УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, кор. счет 40102810545370000036, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, Код ОКТМО 36713000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463250180004578.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области в течение десяти дней со дня его получения через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья /подпись/ Кирпичникова Т.В.

Копия верна. Мировой судья